ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-4001/2016

г. Самара

23 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  23 июня 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Алайн" - представитель ФИО2, доверенность № 3 от 24.10.2016, 

от ответчика акционерного общества "Жилищная управляющая компания" представитель ФИО3, доверенность от 10.04.2017, 

от третьего лица администрация городского округа Новокуйбышевск  представитель не явился  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу акционерного общества "Жилищная управляющая компания" на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2017 по делу № А55-4001/2016 (судья Бибикова Н.Д.)

 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алайн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: администрация городского округа Новокуйбышевск о взыскании, 

по встречному иску акционерного общества "Жилищная управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Алайн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехСервис-1" (далее - истец, ООО "ТехСервис-1") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ),  к акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" (далее - ответчик, АО "ЖУК") о взыскании долга по договору от 01.12.2013 № 5/С-2014 в размере 5 034 418,85 руб.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 476,23 руб.3 за период с 03.11.2015 по 18.08.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа Новокуйбышевск.

Определением от 08.08.2016 Арбитражный суд Самарской области принял к производству встречное исковое заявление АО "ЖУК"  о взыскании убытков в размере 65 000 руб., связанных с ненадлежащим исполнением ООО  "ТехСервис-1" договора от 01.12.2013 № 5/С-2014 на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Решением от 29.08.2016 исковые требования ООО "ТехСервис-1" удовлетворены частично. С акционерного общества "Жилищная управляющая компания" взыскано 4 414 515,41  руб., в том числе   4 144 515,41 руб. - долг за услуги, оказанные по договору от 01.12.2013 № 5/с-2014 в период с сентября по ноябрь 2015 года, 270 000 руб. – проценты. В остальной части в  иске отказано. Распределены  расходы  по уплате государственной пошлины.  

Встречные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис-1" взыскано 5000 руб. в виде уменьшения стоимости услуг, оказанных в июле 2015 года по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Новокуйбышевск, Самарская область ул. Чернышевского, 

<

...>, д. 25 "А", ул. Ленинградская, д.14, д.16, ул. Островского, 

<

...>, согласно претензии от 01.09.2015 № 2340/3, а также 2000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Остальные исковые требования оставлены без рассмотрения.

Акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 12 870 руб., уплаченная   платежным поручением от 25.05.2016 № 1579.

Путем зачета первоначального иска встречным: с акционерного общества "Жилищная управляющая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис-1" взыскано 4 407 515,41 руб. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 принят отказ  ООО "ТехСервис-1" от исковых требований и апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2016, в части удовлетворения исковых требований ООО "ТехСервис-1" по первоначальному иску и в части проведения зачета по первоначальному и встречному искам отменены. Производство по делу в части исковых требований ООО "ТехСервис-1" к АО "ЖУК" о взыскании 5 322 895,08 руб.  и по апелляционной жалобе ООО "ТехСервис-1" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2016, принятое по делу №А55-4001/2016, прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 принят отказ АО " ЖУК"  от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе АО "ЖУК"  прекращено. АО "ЖУК" из федерального бюджета Российской Федерации возвращено 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.09.2016 № 2933.

Одновременно вышеуказанным судебным актом судом апелляционной инстанции произведена замена истца - ООО "Техсервис-1"  на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Алайн" (далее- ООО "Алайн") в соответствии  с   договором цессии № 2 от 23.08.2016, заключенным между  ООО "ТехСервис-1" (цедент) и ООО  "Алайн" (цессионарий)" 

Согласно указанному договору  цедент уступил, а цессионарий  принял право требования  к АО "ЖУК"  задолженности за период  с 01.09.2015 по 30.11.2015 по договору  от 01.12. 2013 №5Эс в сумме  5 034 418, 85 руб., взыскиваемой в рамках дела  № А55-4001/2016, без учета  процентов  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2016 по делу № А55-4001/2016 оставлено без изменения.

ООО  "Алайн" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № А55-4001/2016, ссылаясь на вышеуказанное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 о замене истца.

АО "ЖУК"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании судебного акта исполненным в части взыскания с АО "ЖУК" задолженности в размере 4 407 515,41 руб.  и не подлежащим исполнению и об отказе в выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2017 ООО "Алайн" выдан исполнительный лист по делу А55-4001/2016 на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2016 по делу А55-4001/2016.

Производство по заявлениям АО "ЖУК"  о признании судебного акта исполненным и об отказе и выдаче исполнительного листа по делу А55-4001/2016 прекращено. 

АО "ЖУК" не согласилось с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на нарушение   судом первой инстанции норм   процессуального и материального  права, несоответствие  выводов  суда, изложенных  в определении, фактическим обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике по аналогичным делам, просит  определение отменить, вынести новое определение, которым  заявление  ООО "Алайн" о выдаче исполнительного листа оставить  без  удовлетворения.  Признать решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-4001/2016 в части взыскания с АО "ЖУК"  задолженности в размере 4 407 515,41 исполненным. Не выдавать исполнительный лист на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 30.03.2017  по делу № А55-4001/2016.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель  указал, что никаких писем, уведомлений, требований об оплате денежных средств, извещений о заключении и/или расторжении договора уступки права требования от ООО "Алайн" в адрес  АО "ЖУК" не поступало.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По состоянию на сегодняшний день акт зачета встречных требований от 27.10.2016  в установленном законом порядке не признан ничтожным либо недействительным.

Заявитель также обратил внимание  суда, на то  что применительно к статье 43 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставление в суд документов, подтверждающих исполнение решения суда, является основанием для прекращения исполнительного производства.

Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.  Доводы  заявителя  подробно изложены в апелляционной жалобе   и поддержаны его  представителем в судебном заседании.

Представитель ООО " Алайн"  отклонил жалобу  по основаниям, изложенным в отзыве и представил платежное  поручение № 287550 от 19.05.2017, которое подтверждает исполнение исполнительного листа АО "ЖУК" в адрес ООО "Алайн".

Представитель третьего лица,  надлежащим образом извещенного  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился ,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодека  Российской Федерации (далее- АПРК РФ)   не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  ООО "Алайн",  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены обжалуемого определения. 

Как видно из материалов дела, согласно акту взаимозачета от 27.10.2016, подписанному между ООО "ТехСервис-1" и АО "ЖУК", стороны пришли к соглашению о зачете взаимных (встречных) требований по договору от 01.12.2013 №5/С-2014 за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 в сумме 4 144 515,41 руб., 270 000 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами.

 Данный акт взаимозачета подписан в период рассмотрения в отношении ООО "ТехСервис-1" дела №А55-18675/2016 о несостоятельности (банкротстве) и введении в отношении него процедуры наблюдения, наряду с этим в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не оспорен и недействительным не признан.

Вместе с тем вышеуказанный акт датирован до вынесения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 30.03.2017.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд  первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что  заявления АО "ЖУК" о признании судебного акта исполненным и об отказе и выдаче исполнительного листа, поданные в рамках дела №А55-4001/2016, фактически являются поданными как заявления, содержащие возражения (доводы) на заявление ООО "Алайн" о выдаче исполнительного листа по делу.

Поскольку рассмотрение данных заявлений, как отдельных требований в рамках рассмотренного дела не предусмотрено действующим законодательством, то на основании пункта 1 части 1 статьи  150 АПК  РФ  производство по ним прекращено. 

Постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 вступило в законную силу  со дня принятия   в силу части5 статьи 271 АПК РФ. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи  319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Действующим законодательством не предусмотрен отказ арбитражного суда в выдаче исполнительного листа, подлежащего исполнению на основании судебного акта арбитражного суда, вступившего в законную силу.

Учитывая изложенное, заявление ООО "Алайн" о выдаче исполнительного листа по делу А55-4001/2016  судом первой инстанции  обоснованно удовлетворено в силу статей  271, 319, 320 АПК РФ. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и   процессуального  права применены правильно, в связи с чем  оснований для  отмены обжалуемого  определения не имеется. 

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2017 по делу № А55-4001/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Жилищная управляющая компания"  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         В.А. Морозов

                                                                                                             К.К. Туркин