Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12267/2020

09 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Куприяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СИТИ ТОЙС» (адрес: 445032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), к 

обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 8, литера А, офис 132, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: акционерное общество «Большой Гостиный Двор» (адрес: 191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 35, ОГРН 

<

***>),

об обязании передать имущество

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 26.12.2019);

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИТИ ТОЙС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ответчик) об обязании ответчика передать истцу следующее имущество: беговел GT9321 – 3 шт.; конструктор дет. 10861 LEGO – 1 шт.; автомашина игр. 105 каталка – 1 шт.; набор д/творчества A7924 Play-Doh – 1 шт.; а также о взыскании с ответчика 8939,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму удержанного груза за период со 02.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика убытки в виде расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему истца из расчёта 30 000 руб. в месяц за период с 29.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства, которые истец должен будет понести. 

К участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Большой Гостиный Двор» (далее – третье лицо).

В судебное заседание явился только ответчик. Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, не явились. Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо отзыв не представило.

Истец представил в электронном виде ходатайство об уточнении иска, в котором указал об исполнении 12.02.2020 ответчиком требования об обязании передать имущество и просил принять отказ истца от данного требования и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать 15 317 руб. убытков в виде расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему истца в связи с увеличением срока процедуры банкротства за период с 29.01.2020 по 12.02.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял частичный отказ истца  от иска в части требования об обязании передать имущество и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьего лица.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2019 по делу № А55-25722/2018 истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

В ходе осуществления своих полномочий конкурсный управляющий обнаружил, что истец поставил в адрес третьего лица товар на сумму 8939,84 руб. Третье лицо возвратило товар в связи с его существенными недостатками истцу. В целях осуществления возврата истец привлек ответчика в качестве экспедитора, которому был передан товар на сумму 8939,84 руб., что подтверждается товарными накладными от 30.09.2019 № УТ-7, УТ-4208, УТ-4407 и УТ-4408. Факт передачи товара подтверждается также экспедиторской распиской от 01.10.2019 № 19-00211477109. Истец оплатил ответчику 1791 руб. за услуги  экспедитора.

Согласно уведомлению о прибытии и нахождении груза на складе экспедитора, направленному в адрес грузоотправителя, груз прибыл в пункт назначения 01.10.2019. Однако конкурсному управляющему истца было отказано в выдаче груза, в связи с чем 19.12.2019 в адрес ответчика истцом была направлена претензия № СТ-К-121 с требованием о передаче груза либо возмещении его эквивалентной стоимости. 

Ссылаясь на то, что претензия не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Поскольку товар 12.02.2020 был выдан ответчиком, истец уточнил иск и просит взыскать только 15 317 руб. убытков в виде расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему истца в связи с увеличением срока процедуры банкротства за период с 29.01.2020 по 12.02.2020.

На основании статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае доказательств того, что процедура в деле о банкротстве истца продлилась исключительно из-за действий ответчика по настоящему делу материалы дела не содержат. Более того, поскольку уточнение от конкурсного управляющего истца поступило в электронном виде в суд 10.08.2020, подписанное данным конкурсным управляющим, продолжающим осуществлять деятельность по управлению процедурой конкурсного производства истца еще шесть месяцев после передачи товара ответчиком, довод истца о зависимости между действием данной процедуры и действиями ответчика не может быть признан судом обоснованным. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца. Поскольку при подаче иска истцу судом была предоставлена отсрочка по уплате 6000 руб. государственной пошлины за неимущественное требование, в связи с принятием частичного отказа от иска государственная пошлина из бюджета истцу не возвращается.

В связи с вышеизложенным суд исправляет опечатку, допущенную при  оглашении и изготовлении резолютивной части решения, а именно исключает из резолютивной части решения фразу «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИТИ ТОЙС» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКуприянова Е.В.