АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-718/2021

05 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серга Д.Г., 

судей Камалиевой Г.А., Чумакова Е.С., 

при участии:

от ФГУП ГЦСС: представитель по доверенности ФИО1- представитель по доверенности от 29.12.2020 № 579/20; 

от УСД в Камчатском крае: не явились; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи»

на решение от 02.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020

по делу №  А24-2987/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129626, 

<

...>)

к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683009, 

<

...>)

о взыскании 223 099,74 руб.    

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее - истец, Предприятие, ФГУП «Главный центр специальной связи») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с Управления Судебного департамента в Камчатском крае (далее - ответчик, Управление, УСД в Камчатском крае)                  223 099,74 руб. долга по оплате оказанных услуг.

Решением суда от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, требования удовлетворены частично, с Управления в пользу Предприятия взыскан основной долг в размере 21 460 руб., а также 718 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФГУП «Главный центр специальной связи» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа  с кассационной  жалобой.

Обжалуя в порядке кассационного производства судебные акты,  Предприятие просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ФГУП «Главный центр специальной связи» в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает на то обстоятельство, что дополнительный объем услуг специальной связи, оказывался Управлению на основании целого ряда писем с гарантиями оплаты услуг и заключения нового государственного контракта на сумму 50 000 руб. Не соглашается с выводами судов о том, что государственный контракт от 09.01.2020 № 023-1-0-1-20-63, содержащий ретроспективную оговорку, и которым предполагалась оплата образовавшейся задолженности за услуги специальной связи за период с 22.10.2019 по 31.12.2019, заключен  в обход норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку спорные услуги оказаны. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, выраженные в рассмотрении дела в отсутствие представителя Предприятия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением суда округа от 31.03.2021 судебное разбирательство по рассмотрению настоящей кассационной жалобы откладывалось до 28.04.2021.

В судебном заседании 28.04.2021 представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. 

УСД в Камчатском крае,  извещенное  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя для участия в судебных заседаниях суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов в обжалуемой части  исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов в порядке статьи 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что судебные акты подлежат отмене. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.02.2019 между Управлением (заказчик) и Предприятием (исполнитель) заключен государственный контракт оказания услуг специальной связи по доставке отправлений № 1-1-63/2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику, а заказчик - принимать и оплачивать услуги специальной связи по приему, обработке, хранению, доставке и вручению отправлений согласно перечню (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 214 600 руб. (пункт 3.1 контракта).

Стоимость услуг определяется на основании тарифов, указанных в Приложениях №№ 2, 2а к государственному контракту, которые могут быть изменены по инициативе исполнителя с предварительным письменным уведомлением заказчика не позднее чем за 30 календарных дней до даты введения в действие новых тарифов, что является основанием для подписания дополнительного соглашения. Если соглашение не будет подписано в установленный срок, контракт автоматически прекращает свое действие на 31-й день в части услуг, относительно которых заказчиком не подписано направленное исполнителем дополнительное соглашение о введении новых (измененных) тарифов (пункты 3.1, 3.3, 3.4).

Факт оказания услуг оформляется актом об оказанных услугах                     (пункт 4.1), а оплата производится заказчиком в течение 5 календарных дней с даты получения от исполнителя соответствующего счета (пункт 3.2).

Исполнитель вправе, предварительно уведомив заказчика, приостановить оказание услуг в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в том числе несвоевременной оплаты счетов, выставленных исполнителем, до даты устранения заказчиком допущенных нарушений (пункт 2.1.3).

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами  и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 09.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 6.3 контракта).

Пунктом 6.4 контракта стороны предусмотрели возможность его изменения и/или дополнения в период действия путем заключения дополнительных соглашений в соответствии с действующим законодательством и положениями государственного контракта (пункт 6.4 контракта).

Письмом от 15.10.2019 № УСД 06-31/1899 Управление обратилось к Предприятию с просьбой заключить дополнительное соглашение на сумму               21 460 руб. в целях бесперебойного продолжения оказания услуг специальной связи по доставке почтовых отправлений судам Камчатского края до конца 2019 года, гарантировав оплату оказанных услуг.

Письмом от 06.11.2019 № УСД 06-32/2071 ответчик повторно обратился к истцу с просьбой продолжить оказание услуг до конца 2019 года, гарантировав оплату и указав, что 07.11.2019 в адрес Предприятия будет направлено письмо, содержащее сумму договора оказания услуг специальной связи по доставке почтовых отправлений.

07.11.2019 между Управлением (заказчик) и Предприятием (исполнитель) заключено дополнительное соглашение № 1, в пункте 1 которого указано, что в связи с увеличением объема услуг спецсвязи стороны пришли к соглашению увеличить цену государственного контракта на 10%. Цена контракта составляет 236 060 руб.

Оказанные Предприятием в рамках контракта от 05.02.2019 услуги на сумму 214 600 руб., изначально согласованную контрактом от 05.02.2019, приняты ответчиком без замечаний и возражений и оплачены.

В подтверждение оплаты услуг на сумму 214 600 руб. ответчиком представлены платежные поручения от 19.03.2019 № 386249, 386256, 386257, от 04.04.2019 № 484904, от 24.04.2019 № 584639, от 26.04.2019 № 600267, от 27.05.2019 № 739251, 739288, от 31.05.2019 № 778053, от 04.06.2019 № 795136, от 26.06.2019 № 16404, от 10.07.2019 № 95236, от 02.08.2019 № 216780, от 08.08.2019 № 241790, от 26.09.2019 № 494214, 494217, 494219, от 23.01.2019 № 656306, 656307, от 12.11.2019 № 768017, от 31.12.2019 № 220452.

В целях досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес ответчика претензию от 03.03.2020 № 139 с требованием оплаты задолженности в размере 223 099, 74 руб. в течение 10 банковских дней. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Судебная претензия имеет ссылки на вновь заключенный контракт                  от 09.01.2020 № 023-1-0-1-20-63 оказания услуг специальной связи по доставке отправлений. Цена контракта составляет 223 920, 41 руб. (пункт 3.1 контракта). Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами, а  его  условия  распространяются на отношения сторон с 22.10.2019 по 31.12.2019                       (пункт 6.3 контракта).

Основанием для обращения истца в суд послужила неоплата ответчиком услуг, оказанных Предприятием по актам от 05.10.2019 № 1038, от 28.10.2019  № 1123, от 30.10.2019 № 1154, от 31.10.2019 № 1165, от 13.11.2019 № 1228, от 30.11.2019 № 1293, 1294, от 10.12.2019 № 1364 на сумму 223 099,74 руб., что также засвидетельствовано актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019.

Ссылаясь на то, что оказанные истцом услуги специальной связи ответчиком не оплачены в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании 223 099,74 рубля долга.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 8, 93 Закона о контрактной системе, принимая во внимание правовые позиции, сформулированные в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор судебной практики о контрактной системе), исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме, поскольку истец оказал спорные услуги в отсутствие государственного контракта, подлежащего заключению с ответчиком, являющимся государственным бюджетным учреждением, в порядке, предусмотренном Закон о контрактной системе.

При этом судом первой инстанции сделан вывод о ничтожности представленного в материалы дела контракта от 09.01.2020 № 023-1-0-1-20-63, поскольку он заключен без соблюдения процедур, установленных Законом                  № 44-ФЗ, и содержит условие о его ретроспективности.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. 

Между тем, судами не учтено следующее.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Законом № 44-ФЗ, принятым в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

На основании пункта 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Взыскание денежных средств за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Вместе с тем, имеют место ситуации, при которых взыскание исполнителем неосновательного обогащения с заказчика в отсутствие заключенного контракта является правомерным, что нашло отражение в определении Верховного Суда РФ от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538 и Обзоре судебной практики о контрактной системе. 

Верховный суд, в целом разделяя подход о невозможности взыскания оплаты за услуги, оказанные в отсутствие контракта, отметил, что фактические обстоятельства спора и установленные особенности отношений сторон в конкретной ситуации могут быть таковы, что отказ во взыскании оплаты противопоставлялся бы другим публичным интересам.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, закреплены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ, Закон о связи).

Закон о связи регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях (часть 1 статьи 3 Закона № 126-ФЗ).  

Услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (пункт 32 статьи  2 Закона № 126-ФЗ).    

В силу статьи 51 Закона № 126-ФЗ оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно части 4 статьи 51.1 названного Закона при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

По настоящему делу судами установлено, что услуги специальной связи по доставке отправлений оказывались ответчику на основании государственного контракта от 05.02.2019 № 1-1-63/2019, заключенного в установленном порядке. Оказанные Предприятием в рамках контракта от 05.02.2019 услуги на сумму 214 600 руб., изначально согласованы контрактом от 05.02.2019, приняты ответчиком без замечаний и возражений и оплачены.

Однако данный объем не соответствовал действительной потребности заказчика, поэтому в адрес Предприятия направлялись письма о необходимости продолжения оказания услуг специальной связи по доставке почтовых отправлений. От оказания услуг государственный заказчик в письменной форме  не отказывался. 

Дополнительным соглашением от 07.11.2019 цена государственного контракта  увеличена на 10%. (21 460 руб.), при этом дополнительно   Управлению оказано услуг на сумму 223 099, 74 руб.

Факт оказания  услуг специальной связи по доставке отправлений на сумму 223 099, 74 руб., спорным не являлся.

Претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ не заявлялось.

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций не учли специфику спорных правоотношений сторон, обусловленную пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи.  В силу указанного пункта    приостановление или прекращение оказания услуг связи для нужд органов государственной власти,  нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка  не зависит от волеизъявления исполнителя. Отказ исполнителя от продолжения оказания таких услуг требует обязательного письменного согласия заказчика, которого в данном случае УСД в Камчатском крае  не давало.

При изложенных обстоятельствах отказ судов в иске со ссылкой на несоблюдение Закона № 44-ФЗ, принятого в обеспечение предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, противоречит правовой позиции, отраженной в пункте 23 Обзора судебной практики о контрактной системе, согласно которому не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение государственного контракта.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Статьей 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции. В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами нижестоящих инстанций допущена ошибка в толковании и применении норм материального права, а также сделаны выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, при этом размер неосновательного обогащения исследовался судами и ответчиком не оспаривался, суд округа полагает возможным, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 АПК РФ, отменить судебные акты, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое постановление, которым исковые требования ФГУП «Главный центр специальной связи» удовлетворить в полном объеме.

Учитывая  удовлетворение  исковых требований в полном объеме, в настоящий момент не имеет правового значения довод кассатора о рассмотрении дела в первой инстанции  без участия его  представителя, поэтому судом округа этот довод не проверяется.  

 В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

С учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы, судебные расходы по иску, а также расходы за подачу апелляционной и кассационной жалоб, подлежат отнесению на Управление Судебного департамента в Камчатском крае.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А24-2987/2020 Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части отменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Камчатском крае в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» 223 099 руб. 74 коп. долга и 7 462 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 230 561 руб. 74 коп.».

Взыскать с Управления Судебного департамента в Камчатском крае в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные  листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

                                                                                                Е.С. Чумаков