ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                             Дело № А40-168868/17-31-1504

Резолютивная часть решения подписана 08.02.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2018.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РЕНТГЕНЭКС" (109383, 

<

...> ОГРН 

<

***>  , ИНН7710403783)

к ответчику ООО "ПО "МЗСА" (456313, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 583 382,4 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕНТГЕНЭКС" обратилось с исковым заявлением к ООО "ПО "МЗСА" о взыскании пени в размере 573 956 руб. по договору поставки № 16.048 от 20.09.2016, 9 426,40 руб. транспортных расходов. 

Ответчик иск не признал, оспорил по доводам представленного отзыва. 

Выслушав представителей сторон, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно материалам дела, между ООО «Рентгенэкс» (далее - Истец, Покупатель, Поклажедатель) и ООО «ПО МЗСА» (далее - Ответчик, Поставщик, Ответственный хранитель) был заключен Договор поставки № 16.048 от 20.09.2016 (далее - Договор).

Истец основывает свои требования на положениях договора, согласно которому ООО «ПО «МЗСА» приняло на себя обязательство поставить продукцию ООО «Рентгенэкс».

По условиям договора (п. 8.1) за непоставку или недопоставку продукции поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленной или недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

По мнению ООО «Рентгенэкс», поставка продукции должна была быть произведена не позднее 20.12.2016.

Полагая, что ответчиком допущена просрочка поставки продукции на 76 дней (с 20.12.2016 по 05.03.2017), ООО «Рентгенэкс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании пени и транспортных расходов.

Вместе с тем, истцом не учтены следующие обстоятельства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1.1 договора поставка продукции производится в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В спецификации, являющейся приложением к договору, указывается номенклатура, количество, цена поставляемой продукции, сроки поставки и порядок оплаты (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.Условиями договора стороны предусмотрели, что поставщик обязан отгрузить продукцию в срок, указанный в спецификациях, после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 1.6).

Пунктом 4.1. договора стороны установили, что сроки поставки, условия отгрузки и иные условия оговариваются в спецификациях.

Спецификацией на товар от 28.11.2016 (Приложение № 1 к договору (с изменениями), стороны согласовали наименование товара - автомобиль-фургон специальный АИС (агрегат исследования скважин с гидравлическим приводом спускоподъемного механизма) с установкой на давальческое шасси Урал 4320-4151-81ГД в количестве 4 шт. (л.д. 15).

По условиям вышеназванной спецификации срок поставки давальческого автомобиля 01.12.2016 (одна единица и более), последняя не позднее 07.12.2016, обязательно наличие давальческой накладной (п. 4).

Срок изготовления товара: до 20.12.2016, но не ранее 13 дней с момента поставки последнего давальческого шасси (п. 5 спецификации).

Согласно накладным на отпуск материалов на доработку (давальческие накладные по договору) № 20 от 14.12.2016, № 21 от 20.12.2016, № 22 от 07.12.2016 истец передал ответчику 4 шасси Урал 4320-4151-81ГД.

Последнее давальческое шасси было передано ответчику 20.12.2016.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник (поставщик) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (заказчика).

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, срок изготовления продукции (13 дней) начинает исчисляться с 21.12.2016, соответственно, заканчивается 02.01.2017.

Согласно ст. 112 Трудового Кодекса РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово.

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 9 и 10 января 2017 года являются нерабочими днями (суббота и воскресенье), следующим рабочим днем является 11.01.2017.

При таких обстоятельствах днем окончанием срока изготовления продукции по условиям п. 5 Спецификации является 11.01.2017. Товар был поставлен согласно подписанному сторонами универсальному передаточному документы 27.12.2016, то есть в пределах срока поставки. 

Утверждения истца о том, что 27.12.2016 в условиях неисполнения ответчиком обязательств по передаче продукции был заключен договор ответственного хранения № 4/12, являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно универсальному передаточному документом № 176 от 27.12.2016 ответчик передал, а истец принял четыре автомобиля-фургона специальных АИС с установкой на давальческое шасси Урал 4320-4151-81ГД. Данный универсальный передаточный документ содержит ссылку на договор № 16.048 от 20.09.2016, со стороны истца подписан генеральным директором и главным бухгалтером с приложением оттиска печати, с указанием должности подписантов и расшифровкой подписи.

Таким образом, сторонами были совершены все необходимые действия, связанные с передачей и принятием продукции по договору, что подтверждается подписанием первичного учетного документа, составленного в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Кроме того, из акта-отчета об использовании давальческих материалов от 27.12.2016 № 90 по договору № 16.048 от 20.09.2016 следует, что ответчик сдал, а истец принял автомобиль-фургон специальный АИС с установкой на давальческое шасси Урал 4320-4151-81ГД в количестве 4 шт.

Данный акт-отчет содержит указание на то, что работы выполнены в надлежащем качестве и в полном объеме; в ходе производства были получены и использованы давальческие материалы, принадлежащие истцу (шасси Урал 4320-4151-81ГД - 4 шт.), подписан руководителем истца.

Вышеперечисленные документы подписаны истцом без возражений, что в совокупности свидетельствует о состоявшейся поставке по договору и исполнении ответчиком своих обязательств по указанной сделке до окончания срока изготовления продукции.

Указанное обстоятельство подтверждается также фактическими действиями сторон, выразившимися в заключении между сторонами договора ответственного хранения № 4/12 от 27.12.2016 , из чего следует, что продукция по договору поставки на указанную дату находилась в распоряжении истца.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из условий договора хранения следует, что ответчику переданы на хранение принадлежащие истцу транспортные средства: автомобиль-фургон специальный АИС на шасси Урал 4320, в количестве 4 шт. (п. 1.2 договора хранения).

При этом аналогичные положения содержит акт приема-передачи от 27.12.2017 к договору ответственного хранения. В указанном акте также обозначены номера шасси автомобилей-фургонов специальных АИС, которые соответствуют номерам, содержащимся в накладных на отпуск материалов на доработку (давальческие накладные по договору) № 20 от 14.12.2016, №21 от 20.12.2016, №22 от 07.12.2016.

Таким образом, 27.12.2016 истец передавал ответчику на хранение не шасси транспортных средств, а уже изготовленную поставщиком по договору продукцию - автомобили-фургоны специальные АИС на шасси Урал 4320.

В данном случае правоотношения по хранению возникли между истцом как собственником (владельцем) продукции и ответчиком как хранителем.

В том случае, если бы стороны не считали продукцию переданной истцу по универсальному передаточному документом № 176 от 27.12.2016 и акту-отчету об использовании давальческих материалов от 27.12.2016 № 90, необходимость в заключении договора хранения товара отсутствовала бы.

Переданная на хранение продукция была возвращена истцу 06.03.2017, о чем был составлен соответствующий акт.

Таким образом, указанный акт возврата продукции по договору хранения подтверждает исполнение обязательств по иной самостоятельной сделке, и не относится к правоотношениям сторон по договору поставки, вследствие чего не может являться доказательством несвоевременной поставки продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013).

Заявленные истцом требования о взыскании пени основаны на доводах о несвоевременной поставке продукции по договору.

В силу процессуальных правил доказывания (статьи 65, 67, 68 АПК РФ) истец обязан доказать допустимыми и относимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из ненадлежащего исполнения другой стороной её обязательств.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что поставка продукции была осуществлена ответчиком с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем, у истца имелись правовые основания для начисления пени в соответствии с п. 8.1 договора поставки.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела иск удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании транспортных расходов в размере 9 426,40 руб. Доказательств несения транспортных расходов в заявленном размере истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств, обосновывающих необходимость таких транспортных расходов, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова