АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6420/2023

г. Чебоксары

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Рекон»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Заря»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении возвратить имущество либо компенсации его стоимости 

при участии 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 03.12.2022 (срок действия 3 года) (посредством веб-конференции), 

установил:

закрытое акционерное общество «Рекон» (далее – истец, ЗАО «Рекон») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Заря» (далее – ответчик, ООО «СК Заря») о понуждении возвратить рельсы Р24 в объеме 64 п.м. по месту нахождения ЗАО «Рекон» в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в силу решения суда, в случае невозможности возврата рельсов Р24 в объеме 64 п.м. в натуре, компенсировать их стоимость в денежном эквиваленте в размере 682880 руб. в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 16.08.2019 № М-17-19.

В отзыве ответчик исковые требования не признал. Суду пояснил, что при разработке планировочного решения размещения оборудования истцом допущена ошибка, в связи с чем, ЗАО «Рекон» не учло и не поставило ответчику рельсы Р-24 адресной подачи бетона, ООО «СК Заря» приобретено указанное оборудование собственными силами. Приобретенное ответчиком оборудование смонтировано ЗАО «Рекон», что подтверждается актом от 30.12.2019 № 186. Письмом от 02.04.2020 № 01-06/60 истец выразил готовность компенсировать ответчику убытки, чем подтвердил необходимость приобретения недостающего оборудования. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу А40-249565/2020 с ЗАО «Рекон» в пользу ООО «СК Заря» взыскано 682880 руб. Факт компенсации убытков не порождает на стороне ООО «СК Заря» неосновательного обогащения. Заявил ходатайство о передаче дела по подсудности. 

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала по мотивам, приведенным в отзыве. 

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие. 

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

ЗАО «Рекон» (подрядчик) и ООО «СК Заря» (заказчик) заключили договор от 16.08.2019 № М17-19, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства поставить комплект оборудования согласно прилагаемым к договору приложениями и выданным заказчиком техническим заданиям, разработать и передать планировочное решение размещения оборудования, рабочие чертежи по устройству фундамента, схему подключения электроэнергии к машинам и механизмам, а также чертежи системы термовлажностной обработки изделий в формах (контроль, управление и разводка труб в пределах форм), произвести монтаж пуско-наладку оборудования и сдать его в эксплуатацию, предоставить по акту приема-передачи паспорта оборудования с комплектом технической документации, необходимой для эксплуатации. 

Согласно приложению № 1 цена договора согласована в размере 76844242 руб. 80 коп. 

В письме от 30.03.2020 № 235 ООО «СК Заря» уведомило ЗАО «Рекон», о том, что по состоянию на 27.03.2020 подрядчик в рамках договора недопоставил рельсы для адресной подачи бетона в объеме 64 п.м. Отметило, что в планировочном решении размещения оборудования допущена ошибка: не предусмотрено наличие рельс Р24 в количестве 64 м. Данную ошибку заказчик устранил за собственный счет, предоставив подрядчику для выполнения работ необходимое количество рельс Р24. Уведомило о необходимости подрядчика возвратить аналогичный материал взамен использованного либо компенсировать его стоимость в размере 682880 руб. 

В ответе от 02.04.2020 № 01-06/21 ЗАО «Рекон» согласилось компенсировать ООО «СК Заря» понесенные затраты при предъявлении соответствующих документов на оплату. 

Поскольку ЗАО «Рекон» указанные расходы не возместило, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу А40-128038/2022-83-680 с ЗАО «Рекон» в пользу ООО «СК Заря» взысканы убытки в размере 682880 руб. 

Платежным поручением от 27.06.2023 № 892 ЗАО «Рекон» перечислило ООО «СК Заря» присужденные денежные средства. 

Полагая, что вследствие исполнения решения суда у ответчика возникло обязательство по передаче рельсов Р24 в количестве 64 п.м. либо компенсации их стоимости, истец направил ответчику претензию от 04.07.2023 № 06/25. 

Так как ответчик в ее удовлетворении отказал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу А40-128038/2022-83-680 установлено, что истребуемая денежная сумма является убытком ответчика, причиненным ему вследствие нарушения истцом обязательств по договору от 16.08.2019 № М17-19. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика законных оснований на получение денежных средств от истца. 

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют. 

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности арбитражный суд отклоняет, поскольку настоящий спор возник из договора от 16.08.2019 № М17-19, пунктом 11.3 которого истцу предоставлено право обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 10.08.2023 № 1142) подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство о передаче дела по подсудности отклонить. 

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов