Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-154298/22-107-1020

24 октября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 23 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-154298/22-107-1020 по иску ИП ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25 февраля 2021 г., 199406, г. Санкт-Петербург) к ООО "Марвел" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.08.2016, 141408, 

<

...> влд. 4, ком. 19) о взыскании суммы аванса в размере 308 900 руб. по договору от 10.12.2021 № 10/12-21.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1  (далее – Истец, предприниматель) обратился в суд к ООО "Марвел" (далее – Ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы аванса в размере 308 900 руб. по договору от 10.12.2021 № 10/12-21.

Определением от 20.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежат удовлетворению.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 10.12.2021 № 10/12-21 на выполнение работ по изготовлению мягкой мебели (далее – Договор).

Согласно п.6.3 Договора сроки изготовления мебели составляют 25 рабочих дней с момента поступления аванса в кассу или на расчетный счет исполнителя (ответчика).

В силу п.4.5 договора заказчик вносит предоплату в размере 100% стоимости работ в сумме 308 900 руб.

Истец указывает, что аванс был перечислен ответчику 13.12.2021, при этом, работы по изготовлению мебели не были выполнены в установленный срок, в связи с чем, уведомлением от 13.05.2022 истец отказался от договора и потребовал вернуть неотработанный аванс, в возврате которого ответчик отказал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из статьи 783 ГК РФ следует, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Суд также учитывает, что в силу статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статей 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанные, применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, правила о неосновательном обогащении (статьи 1102–1109 ГК РФ) подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по расторгнутому договору, если сторона, получившая имущество, не исполнила свои обязательства.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом не принимаются, поскольку спорный договор фактически заключен путем обмена документами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной (статьи 435 и 437 ГК РФ). 

При этом, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кроме того, ответчиком был выставлен счет на оплату товара со ссылкой на спорный договор, а также в ответе на претензию истца, ответчик ссылается на условия договора, следовательно, ссылка ответчика на отсутствие заключения договора является попыткой уклониться от ответственности за нарушение сроков изготовления и поставки товара.

Судом установлено, что истец свои обязательства по предварительной оплате услуг/работ по договору полностью исполнил, ответчик свое обязательство по оказанию услуг по изготовлению мебели на указанную сумму не исполнил, полученную предварительную оплату в размере 308 900 р. не возвратил, договор был расторгнут, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

         Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Марвел" (ИНН 5047188251) в пользу ИП Анчабадзе Николь Темуровна (ИНН 780117378605) сумму задолженности в размере 308 900 руб. по договору от 10.12.2021 № 10/12-21, а также государственную пошлину в размере 9 178 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин