АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11151/2024

г. Оренбург

24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        24 января 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Банных Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КМА-Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Железногорск Курской области,

к обществу с ограниченной ответственностью Гостинично-ресторанный комплекс «Металлург» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новотроицк Оренбургской области, 

о взыскании 68 472 руб. 23  коп.,

при участии: явки нет.

  Общество с ограниченной ответственностью «КМА-Энергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Гостинично-ресторанный комплекс «Металлург» о взыскании 68 472 руб. 23 коп. основного долга по договору энергоснабжения электрической энергией № 561-Э от 01.01.2020 за период с 01.05.2023 по 31.05.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил. 

Стороны  не  заявили ходатайства о необходимости представления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

01.01.2020 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 561-Э, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором.

Согласно пункту 3.1.2. договора потребитель обязан оплачивать энергию (мощность) в порядке и в сроки, установленные договором. 

Согласно пункту 6.1. договора расчетным периодом за поставленную электроэнергию является один календарный месяц. 

Согласно пункту 6.2. договора обязательство потребителя по оплате потребленной (потребляемой) энергии (мощности) считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком в договоре.

Согласно пункту 6.3. договора оплата энергии (мощности) производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям расчетных приборов учета с исключением сумм планового платежа.

11.05.2023 сторонами подписано соглашение о прекращении договора энергоснабжения электрической энергией № 561-Э от 01.01.2020 с 00 часов 00 минут 01.06.2023 (л.д. 24).

За период с 01.05.2023 по 31.05.2023 у ответчика образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в размере 68 472 руб. 23 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом приёма-передачи электроэнергии №226 от 31.05.2023  и счетом-фактурой

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  истец 15.02.2024 направил ответчику претензию №у-06-85 от 15.02.2024 с требованием об оплате задолженности (л.д. 27).

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по поставке электрической энергии. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ 04.05.2012 № 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. 

При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам. 

В пункте 5.1 договора энергоснабжения электрической энергией № 561-Э от 01.01.2020 стороны согласовали, что цена электрической энергии в расчетный период равна цене электрической энергии гарантирующего поставщика (АО «ЭнергосбыТ Плюс») в расчетный период для аналогичной ценовой категории и тарификационной группы (уровень напряжения) потребителя, указанной в Приложении 2 к договору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику электрической энергии за период май 2023 года подтверждается актом приема-передачи № 226 от 31.05.2023 за спорный период, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты поставленной и принятой электроэнергии ответчик в материалы дела не представил. 

Контррасчет задолженности, доказательства оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора ответчиком в материалы дела также не представлены. 

С учетом того, что ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил (статьи 65,  131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в мае 2023 года электроэнергию в размере 68 472 руб. 23 коп. подлежит  удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере  2 739 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Гостинично-ресторанный комплекс «Металлург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМА-Энергосбыт» 68 472 руб. 23  коп. - сумму основного долга, а также 2 739 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                                                                            Е. А. Банных