АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2464/2025

город Саранск

06 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «МВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лисма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва)  

о взыскании задолженности по договору № 03/25 от 05.02.2025 в размере 3 878 937 руб. 69 коп., задолженности по договору о переводе долга от 11.03.2025 в размере 834 015 руб. 11 коп., пени в размере 456 562 руб. 38 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,  

при участии: от истца представитель не явился, от ответчика представитель не явился, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МВК» (далее – ООО «МВК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лисма» (далее – ООО «ТД Лисма», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 03/25 от 05.02.2025 в размере 3 878 937 руб. 69 коп., задолженности по договору о  

переводе долга от 11.03.2025 в размере 834 015 руб. 11 коп., пени в размере 456 562 руб. 38 коп., пени по день фактического исполнения обязательства.  

Ответчик представил отзыв на иск. 

Материалами дела установлено, что 05.02.2024 между ООО «МВК» (Продавец) и ООО «ТД «Лисма» (Покупатель) заключён договор № 03/25 от 05.02.2025.  

Согласно пункту 1.1. Договора продавец обязуется поставить покупателю гофрокартонную упаковку отдельными партиями в ассортименте и количестве согласно заявкам Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый партиями товар согласно условиям настоящего договора.  

Цена на товар устанавливается в рублях, включает стоимость товара, маркировку, упаковку (в том числе и поддоны), доставку, и включает НДС (20%), действует на условиях «склад Покупателя», расположенный по адресу: 430034, РМ, 

<

...> и определяется Приложениями к настоящему договору и действует до 31.12.2025 (пункт 2.1 договора).  

В силу пункта 4.3 договора покупатель производит 100% оплату за поставленную партию товара в течение 5 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя и предоставления первичных документов, указанных в пункте 3.5, оформленных согласно Налоговому кодексу Российской Федерации.  

Сторонами подписано Приложение № 1 к договору поставки, в котором согласован товар.  

Согласно универсальным передаточным документам № 1 от 07.02.2025, № 2 от 10.02.2025, № 41 от 18.02.2025, № 43 от 19.02.2025, № 57 от 21.02.2025, № 81 от 28.02.2025, № 90 от 03.03.2025, № б/н от 24.03.2025 продавец поставил покупателю товар на сумму 3 878 937 руб. 69 коп.  

Товар принят покупателем без замечаний. 

11.03.2025 между ООО ТД «МВК» (Кредитор), ООО «МВК» (Новый кредитор) и ООО «ТД «Лисма» (Должник» заключен трехсторонний договор о переводе долга, согласно которому новый кредитор принимает на себя обязательства кредитора по договору № 03/24 от 10.06.2024, заключенному между должником и кредитором.  

Согласно пункту 1.2 договора обязательства кредитора, переходящие к Новому Кредитору, включают в себя: сумму долга в размере 1 084 015 руб. 11 коп. за поставленную гофропродукцию по накладным: частично № 92 от 22.01.2025 на сумму 513 735 руб. 46 коп., № 96 от 22.01.2025 на сумму 517 213 руб. 44 коп., № 125 от 28.01.2025 на сумму 53 066 руб. 21 коп., что  

подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 10.03.2025.  

Перевод долга включает в себя уплату процентов, неустойки в случае нарушения или неисполнения обязательств (пункт 1.3 договора).  

04.04.2025 истец направил ответчику претензию об оплате суммы задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

Неоплата задолженности послужила ООО «МВК» основанием для начисления пени и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской .деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком  

путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Из представленных в материалы дела документов следует, что поставленный истцом товар по договору № 03/25 от 05.02.2025 покупателем надлежащим образом не оплачен, неуплаченный долг за поставленный товар составляет по расчетам истца 3 878 937 руб. 69 коп.  

Факт передачи ответчику товара на сумму 3 878 937 руб. 69 коп. подтверждается универсальными передаточными документами № 1 от 07.02.2025, № 2 от 10.02.2025, № 41 от 18.02.2025, № 43 от 19.02.2025, № 57 от 21.02.2025, № 81 от 28.02.2025, № 90 от 03.03.2025, № б/н от 24.03.2025, подписанными сторонами и скреплены печатями.  

Доказательств оплаты поставленного товара материалы дела не содержат. Задолженность ответчика по договору № 03/25 от 05.02.2025 составляет 3 878 937 руб. 69 коп.  

Доказательств непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.  

Истцом также заявлено требование об уплате пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 13.02.2025 по 05.06.2025 в размере 376 250 руб. 11 коп.  

Согласно пункту 7.2 договора от 05.02.2025 № 03/25 покупатель на основании письменной претензии продавца выплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.  

По условиям договора покупатель производит 100 % оплату за поставленную партию товара в течение 5 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя и предоставления первичных документов, указанных в пункте 3.5 договора.  

Судом расчеты истца проверен и признан верным. 

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайств о снижении размера пени не заявлено.  

Задолженность ответчика по договору о переводе долга от 11.03.2025 в размере 834 015 руб. 11 коп., с учетом частичной оплаты ответчиком (платежное поручение № 385 от 22.04.2025 на сумму 250 000 руб.) также подтверждена материалами дела.  

Договор о переводе долга согласован с ООО «ТД Лисма», что подтверждается подписью на договоре директора ООО «ТД Лисма», подпись заверена оттиском печати.  

Фактически договор о переводе долга от 11.03.2025 по своей правовой природе представляет собой договор уступки права требования.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Если иное не предусмотрено законом (договором), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).  

По смыслу поименованных норм права уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.  

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом, или договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 389.1 ГК РФ).  

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по договору о переводе долга от 11.03.2025 в размере 834 015 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Заявленные к взысканию пени за просрочку оплаты указанной задолженности за период с 17.03.2025 по 05.06.2025 в размере 80 312 руб. 27 коп. подлежат взысканию в пользу истца.  

Поскольку задолженность, право взысканию на которую уступлено договором от 11.03.2025, возникал из договора от 05.02.2025 № 03/25 о поставке товара, применение в расчете размера пени процента – 0,1%, установленного пунктом 7.2 договора, является правомерным.  

Расчет истца в указанной части судом проверен и признан верным. 

Ответчиком арифметическая верность представленного истцом расчета не оспорена.  

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт наличия задолженности и факт просрочки по исполнению обязательства по своевременной оплате поставленных по договорам товаров, суд полагает требование о взыскании неустойки за период с 13.02.2025 по 05.06.2025 заявленным обоснованно.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 06.06.2025 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.  

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.  

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.  

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор возмездного оказания услуг от 03.04.2025, акт выполненных работ от 17.04.2025, расходный кассовый ордер № 19 от 17.04.2025.  

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной работы, характер спора, невысокую степень сложности, существующие цены на аналогичные услуги, относимость расходов к делу, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей адекватны величине интеллектуальных и временных затрат,  

понесенных представителем для подготовки материалов в суд и документально подтверждены истцом.  

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушит баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лисма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВК».  

На основании статьи 110 АПК РФ в связи уменьшением цены иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 180 085 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца, а государственная пошлина в размере 526 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лисма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность по договору № 03/25 от 05.02.2025 в размере 3 878 937 руб. 69 коп., задолженности по договору о переводе долга от 11.03.2025 в размере 834 015 руб. 11 коп., пени в размере 456 562 руб. 38 коп., пени, начисленные с 06.06.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от суммы задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 180 085 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 526 руб., уплаченную по платежному поручению № 394 от 18.04.2025.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.  

Судья С.В. Александров