ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-27349/2023

Дело № А41-18032/23

15 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Байкалтехнострой» на определение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2023 года по делу №А41-18032/23, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится возбужденное на основании определения суда от 15.03.2023 дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Научно производственное предприятие «Строительные технологии», в отношении которого решением от 26.05.2023 открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем 03.06.2023 опубликованы соответствующие сведения в газете «Коммерсантъ» № 98. 

В рамках рассматриваемого дела 21.07.2023 посредством Почты России в суд обратилось ООО «Байкалтехнострой» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 5 040 093,43 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2023 заявление ООО «Байкалтехнострой» было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Байкалтехнострой» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель ссылается на отсутствие в производстве суда аналогичного спора, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно которой требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявление ООО «Байкалтехнострой» о включении в реестр требований кредиторов было ранее принято судом первой инстанции и рассмотрено.

Так, определением суда от 31.07.2023 заявление ООО «Байкалтехнострой» о включении задолженности в размере 5 040 093,43 руб. в реестр требований кредиторов, идентичное настоящему, было принято к производству. 

21.11.2023 (резолютивная часть) Арбитражным судом Московской области вынесено определение по итогам рассмотрения обоснованности требования. Требование ООО «Байкалтехнострой» включено в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил заявление ООО «Байкалтехнострой» без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2023 года по делу № А41-18032/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

Судьи:

 

В.П. Мизяк

А.В. Терешин