АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22300/2017

Дело № А55-11558/2015

г. Казань

26 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Г.,

судей Кашапова А.Р., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Краснодарского края:

ООО «Стройоснова» – ФИО2, доверенность от 15.05.2019 (до и после перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройоснова»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019

по делу № А55-11558/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройоснова» от 17.102018 № 179595 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Альянс-Строй».

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 20.05.2015 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кубань-Альянс-Строй», ИНН 

<

***> определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2015 в отношении ООО «Кубань-Альянс-Строй», ИНН 

<

***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Альянс-Строй», признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Альянс-Строй», открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2017 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО «Кубань-Альянс-Строй».

ООО «Стройоснова» обратилось в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 261.10.2018 прекращено производство по рассмотрению заявления ООО «Стройоснова» от 17.10.2018 вх. № 179595 о прекращении производства по делу № А55-11558/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кубань-Альянс-Строй», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 446100, 

<

...>.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018 оставлено без изменения.

ООО «Стройоснова» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по заявлению ООО «Стройоснова» о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия финансирования процедуры со ссылкой на прекращение производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия кандидатуры конкурсного управляющего, поскольку судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу ввиду отсутствия кандидата было назначено судом  на более позднее время.

Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав как кредитора ввиду того, что он лишен права обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.14 Закона о банкротстве.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием видеоконференц-связи, представитель ООО «Стройоснова» поддержал кассационную жалобу, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению конкурсного кредитора ООО «Стройоснова» о прекращении производства по делу о банкротстве должника мотивированного им отсутствием источника финансирования процедуры банкротства указал на то, что определением Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2018 (резолютивная часть) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кубань-Альянс-Строй» прекращено ввиду отсутствия кандидатуры конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по заявлению кредитора признал правомерными.

Между тем, в соответствии с материалами дела и сведениями, содержащимися в Картотеке арбитражных дел, судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Стройоснова» было назначено судом на 25.10.2018 на 11 часов 45 минут; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего,  по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, с учетом объявленного перерыва  на 25.10.2018 на 11 часов 55 минут.

В протоколах указанных судебных заседаний отражено, что судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Стройоснова» началось в 11 часов 45 минут и закончилось 12 часов 00 минут 25.10.2018; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, по результатам которого прекращено производство по делу о банкротстве, началось после перерыва в 11 часов 55 мин и закончилось  12 часов 00 минут 25.10.2018.

Согласно пункту 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, установление судом оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении должника, в частности обстоятельства, касающиеся  отсутствия (наличия) средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, затрагивает интересы кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по заявлению кредитора с указанием на то, что производство по делу о банкротстве должника прекращено ввиду отсутствия кандидатуры конкурсного управляющего без оценки доводов кредитора о наличии оснований  для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении должника также и ввиду отсутствия источника финансирования процедуры, не может быть признан правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку в данном конкретном случае, учитывая, то обстоятельство, что соответствующие судебные заседания состоялись в один день, исходя из недопущения принципиальной невозможности кредитору воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве, необходимо исследовать и оценить доводы кредитора о наличии оснований  для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении должника ввиду отсутствия источника финансирования процедуры, с отражением результата такой оценки в судебном акте, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А55-11558/2015 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.Г. Иванова

СудьиА.Р. Кашапов

В.А. Моисеев