ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52641/2023 

 

Москва                                                                                Дело № А40-238988/22 

 11 сентября 2023 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу № А40?238988/22, вынесенное судьей В.А. Фроловым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «СК ПЕРСПЕКТИВА»,

об истребовании документов и сведений у бывшего руководителя;

 

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 ООО «СК Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 15822, адрес направления корреспонденции: 153000, Ивановская обл., г. Иваново, а/я 1038), являющаяся членом САУ «Авангард», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №31 от 18.02.2023.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «СК Перспектива» ФИО2 об истребовании у руководителя должника ООО «СК Перспектива» ФИО1 сведений и документов (согласно списку).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании сведений и документов удовлетворено в части.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»  арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.). 

В случае противоправных действий нескольких руководителей, последовательно сменявших друг друга, связанных с ведением, хранением и восстановлением ими документации, презюмируется, что действий каждого из них было достаточно для доведения должника до объективного банкротства (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве). 

Согласно подпунктам 2 и 4 пункта 2, пунктам 4 и 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если лица, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), также признаны контролирующими, то предполагается, что их совместные с руководителем должника действия стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности существенно затруднивших проведение процедур банкротства фактов непередачи, сокрытия, утраты или искажения документации.

 

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим 06.02.2023 направлено письмо бывшему руководителю ООО «СК Перспектива» ФИО1, с требованием о предоставлении документов и сведений в отношении должника. 

Согласно имеющимся в деле документам, бывший руководитель должника ФИО1 22.05.2023 почтовым отправлением РПО № 19826036254709 передал конкурсному управляющему только учредительные документы в отношении должника/банкрота ООО «СК Перспектива»

При этом судом установлено, что иные документы, бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не передавали.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил суду, что иные документы должника у него отсутствуют. Аналогичные доводы заявлены им и в апелляционной жалобе.

 Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1 являлся руководителем должника в период с 18.02.2021 по 02.02.2023 (открытие процедуры конкурсного производства в отношении должника).

Доказательств того, что ФИО1 предпринимал какие-либо действия направленные на истребование и (или) восстановление утраченной документации должника в материалах дела не имеется. Заявленные возражения ответчиком не подтверждены документально.

На основании изложенного суд пришел к законному выводу о том, что ФИО1 не доказан факт утраты запрашиваемых конкурсным управляющим документов, доказательств невозможности их предоставления в материалах дела отсутствует, в связи с чем обязанной по передаче документов должника с бывшего руководителя не снимается.

Суд учитывает, что требования управляющего о передаче бухгалтерской и иной документации должника рассматривается в качестве обособленного спора, с оценкой доводов и возражений участвующих в деле лиц, исследованием представленных в обоснование доказательств, установлением факта действительного обладания ответчиком документацией, либо ее отсутствии у него, а не в порядке истребования доказательств без оценки обоснованности требования по существу.

В связи с неисполнением руководителем должника обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, заявление конкурсного управляющего об истребовании у ФИО1 документов и информации в отношении должника ООО «СК Перспектива» (согласно списку) подлежит удовлетворению в части, поскольку часть документов (учредительные) передана.

Доводы апелляционной жалобы по сути выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу № А40?238988/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

 

                                                                                                                      ФИО3