Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89752/2022

31 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  31 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 693005, г. Южно-Сахалинск, обл. Сахалинская, ул. Сахалинская, 108А, оф. 56, ОГРНИП:321650100002563);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (адрес:  Россия 196210, 

<

...>/А/132, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ПАО "Группа Ренессанс Страхование"; (адрес:  Россия 115114, Москва, Москва, Дербеневская наб. д.11, эт. 10, пом. 12, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 153 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 21.03.2023;

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.02.2023;

- от третьего лица: не явился, извещен; 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Деловые линии" (далее – ответчик 1)  с требованием о  взыскании денежных средств  в размере 153 000 руб. в результате утраты груза.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.07.2022 дело № А59-2779/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для его рассмотрения по существу. 

Определением арбитражного суда от 06.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 24.10.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 07.12.2022.

Определением суда от 07.12.2022 суд завершил предварительное судебное заседание, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 01.03.2023, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО5 от 27 февраля 2023 года, в связи с длительным отсутствием судьи Петровой Ж.А., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56- 89752/2022 передано для рассмотрения в производство судье Домрачевой Е.Н. 

В ходе рассмотрения спора, по ходатайству истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было привлечено судом в качестве соответчика (ответчик 2). Истец уточнил требования к каждому ответчику и просит взыскать с ответчика 1 упущенную выгоду в размере 93 170 руб. и с ответчика 2 – страховое возмещение за утрату груза в размере 153 000 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика 1, представитель ответчика 2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе, под роспись в протоколе судебного заседания 10.05.2023.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании по накладной от 26.11.2021 N 01390168037 (№21-01391249323) ООО ««Деловые линии» приняло на себя обязательство по организации доставки груза в количестве 3 грузомест (сборный груз), весом 68 кг, без досмотра содержимого груза и без сопроводительных документов.

10.01.2022 плановая дата доставки груза.

Позднее по инициативе истца в экспедиторскую расписку были внесены изменения: «услуга по организации доставки груза» заменена на «услугу по организации ускоренной доставки груза» с соответствующим увеличением стоимости услуг, а также изменен адрес доставки на 

<

...> кВ.56.

Вышеуказанный груз застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Однако по утверждению истца, ввиду того, что груз не доставлен в срок, истец посчитал груз утраченным.

Как утверждает истец, на 16.02.2021 груз не был доставлен и получен.

Истцом  определен размер ущерба в результате утраты груза, который составил 153 000 руб.

Ссылаясь на то, что экспедитор не обеспечил сохранность груза, истец направил в адрес экспедитора претензию от 18.02.2022 с требованием о возмещении ущерба в виде стоимости груза.

Поскольку  в добровольном порядке денежные средства не были перечислены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Поскольку экспедитор принял груз без объявления ценности и без досмотра груза, он несет ответственность за его утрату в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ в размере документально подтвержденной стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (пункт 6 статьи 7 Закона N 87-ФЗ).

В силу пункта 3.1.6 договора грузы могут быть приняты к перевозке как с указанием объявленной стоимости, так и без указания объявленной стоимости груза. Отправляя груз без объявленной стоимости, клиент/грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 (пятьдесят) рублей за один килограмм отправленного груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 (пятьдесят) рублей за один килограмм отправленного груза, клиент/грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его дополнительного страхования.

Судом установлено, что 26.11.2021 экспедитор принял от ООО «Паезе Косметикс Рус» по приемной накладной груз для экспедирования количеством 3 грузоместа, весом 68 кг, наименованием "сборный груз". Груз принимался без  досмотра содержимого упаковок, без сопроводительных документов на груз.

При этом материалами дела подтверждается, что в адрес истца ответчиком были направлены уведомления о необходимости получить спорный груз, который был найден. 

Также в материалы дела представлено уведомление от 17.03.2022, подтверждающее факт нахождения спорного груза на складе ответчика.

Вместе с тем, действий, направленных на получение груза, истец не предпринял.

Следовательно, с учетом указанных обстоятельств, факт хранения груза на складе ответчика исключает возможность признания груза утраченным.

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» правомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения  в размере  153 000 руб. стоимости утраченного груза.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Деловые линии» упущенной выгоды в размере 93 170 руб. – стоимости  ненадлежаще оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, в обоснование размера упущенной выгоды должны быть представлены доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, а также любые другие доказательства возможности ее извлечении. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 названного постановления от 24.03.2016 N 7).

Учитывая вышеизложенные положения, заявитель должен доказать, что допущенное лицом нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить неполученные доходы, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Доказывая размер своей упущенной выгоды. Истец должен обосновать, в каком объеме он гарантированно получил бы соответствующие доходы, единственной причиной неполучения которых послужило противоправное поведение ответчика.

Поскольку внутренний осмотр товара при его приемке не производился, то в этой связи отсутствуют относимые доказательства номенклатуры переданного к доставке груза. Наименование и количество представленного ответчику груза в грузовых местах, могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          В материалы дела не представлено доказательств стоимости, комплектности груза, а также наличия у истца убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине  остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.