603/2023-73338(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-6435/2023  

25 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:  

судьи Куземы А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барташевич Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Имидж управление» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 805 009 руб. 86 коп., при участии: от истца – не явился; от ответчика – не явился, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород»  (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Имидж управление»  (далее по тексту – Компания) о взыскании 805 009 руб. 86 коп., в том числе 795 473 руб.  14 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору  энергоснабжения от 01.11.2018 № 53010003830 в июле-августе 2023 года, 9 536 руб. 72  коп. неустойки за период с 16.08.2023 по 06.10.2023, а также неустойки по день  фактической оплаты.  

Общество своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело без  его участия. Кроме того, истец ходатайствовал об увеличении исковых требований, в  котором просил взыскать с ответчика 857 434 руб. 21 коп., в том числе 814 412 руб.81 коп.  задолженности, 43 021 руб. 21 коп. неустойки за период с 16.08.2023 по 21.12.2023,  неустойки по день фактической оплаты, и 108 руб. 30 коп. почтовых расходов.  

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) принимает уточненные исковые  требования к рассмотрению.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения иска в заявленном  размере, полагая, что истцом излишне выставлена сумма в размере 1 188 руб. 00 коп. за  август 2023 года (по ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 16).  

На основании статей 121, 123 АПК РФ, арбитражный суд считает стороны  надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и согласно  статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся  представителей по имеющимся в деле материалам.  

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, 01.11.2018 между Обществом (гарантирующий  поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 53010003830  (далее по тексту - договор), условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет  продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии потребителя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1, 1.2).  

Порядок определения объема, расчета стоимости и оплаты потребленной  электрической энергии определен сторонами в разделе 6 договора. Окончательный расчет  за потребленную электроэнергию производится до 15-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

Перечень точек поставки и приборов учета согласован сторонами в Приложении   № 2 к договору.  

Во исполнение договора гарантирующий поставщик в спорный период передал  ответчику электроэнергию и выставил счета-фактуры от 31.07.2023 № 1100/25948/01 и от  31.08.2023 № 1100/30314/01 на общую сумму 814 412 руб. 87 коп.  

Претензионным письмом от 19.09.2023 истец уведомил ответчика об  образовавшейся задолженности.  

В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме расчет с истцом не  произвел, Общество обратилось в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В соответствии с требованиями статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Ответчик в отзыве от 04.12.2023 возражал против удовлетворения иска в  заявленном размере, полагая, что истцом излишне выставлена сумма в размере 1 188 руб.  00 коп. за август 2023 года (по ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 16).  

В связи с необходимостью сверки взаимных расчетов, суд определением от  08.12.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  предоставив сторонам время для проведения сверки взаимных расчетов.  

Истец в пояснениях от 21.12.2023 указал, что произведенный ответчиком по  платежному поручению от 12.09.2023 № 523018 платеж на сумму 18 939 руб. 73 коп. был  зачтен в оплату задолженности за июль 2023 года. Однако, так как в названном платежном  поручении отсутствует назначение платежа и указание конкретного периода, данный  платеж был переразнесен и зачтен в счет погашения наиболее раннего периода  имеющейся задолженности, а именно на ноябрь 2022 года.  

Факт получения от истца в течение спорного периода электроэнергии, ее объем,  наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела.  

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о  взыскании с ответчика 814 412 руб. 81 коп. задолженности подлежит удовлетворению.  

Обществом также заявлено требование о взыскании с Компании 43 021 руб.21 коп.  неустойки за период с 16.08.2023 по 21.12.2023, а также законной неустойки по день  фактической оплаты.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В рассматриваемом случае порядок определения размера неустойки за нарушение  срока оплаты электроэнергии установлен статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате электроэнергии подтвержден  материалами дела, требование Общества о начислении на сумму задолженности  неустойки является обоснованным.  

Расчет пени судом проверен и признан не противоречащим действующему  законодательству.  

Таким образом, требование Общества о взыскании с Компании 43 021 руб. 21 коп.  неустойки за указанный выше период подлежит удовлетворению.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки,  начисленной за период с 22.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, также  подлежит удовлетворению.  

На основании статьи 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет  судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена госпошлина в сумме 19 100  руб. 00 коп., в то время как от суммы уточненных истцом требований размер госпошлины  составляет 20 149 руб. 00 коп.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма  государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в  срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный  срок со дня вступления в законную силу решения суда).  

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда  до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана)  частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате  госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, то в случае удовлетворения судом заявленных требований,  государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход  федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 указанного Постановления, в  подобных случаях арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110  АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины суд распределяет  следующим образом: 19 100 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в пользу  Общества, а 1 049 руб. 00 коп. госпошлины подлежит взысканию с Компании в доход  федерального бюджета.  

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные  издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела  истец понес расходы по отправке ответчику искового заявления в общем размере 108 руб.  30 коп.  

Таким образом, с Компании в пользу Общества следует также взыскать 108 руб. 30  коп. в счет возмещения почтовых расход.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имидж управление»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 857 434 руб. 02 коп., в том числе 814 412 руб. 81 коп. задолженности по  оплате потребленной электроэнергии, 43 021 руб. 21 коп. неустойки за период с  16.08.2023 по 21.12.2023, неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с  22.12.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки, а также 19 100 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины и 108 руб. 30 коп. почтовых расходов.  

 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имидж управление»  (ИНН 5321192737, ОГРН 1175321009115) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1 049 руб. 00 коп.  

3. Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать после вступления решения в  законную силу по заявлению взыскателя; по пункту 2 - по истечении 10 дней со дня  вступления настоящего решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской  области.  

Судья А.Н. Кузема