ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7398/2021

г. Киров

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Регион»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2022 по делу

№ А17-7398/2021

по иску открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Регион»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

установил:

открытое акционерное общество «Ивановская Домостроительная Компания» (далее – ОАО «ДСК») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Регион» (далее – ООО «Монтаж-Регион») о взыскании 1 172 517 рублей 04 копеек задолженности по оплате товара.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что акт взаимозачета сам по себе не является документом, на основании которого возникают те или иные обязательства по уплате ООО «Монтаж-Регион» в адрес ОАО «ДСК» денежных средств. Ни акт взаимозачета, ни определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2019 по делу № А17-4841/2015 не содержат какой-либо информации о первичных учетных документах (сделках), явившихся основанием для возникновения задолженности ответчика перед истцом. В связи с этим оснований для взыскания с ООО «Монтаж-Регион» спорной задолженности не имеется. Также ответчик считает, что из документов не представляется возможным установить, по каким именно первичным учетным документам и в каком размере судом взыскана задолженность. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2015 по делу № А17-4841/2015 принято заявление о признании ОАО «ДСК» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 19.07.2017 ОАО «ДСК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 31.08.2013 № 90, от 31.08.2013 № 2089, от 30.09.2013 № 2391, от 30.09.2013 № 2218, от 30.09.2013 № 2176, от 31.10.2013 № 2393, от 31.10.2013 № 2180, от 30.11.2013 № 2690, от 31.12.2013 № 3166, от 31.01.2014 № 22, от 30.04.2014 № 1398, от 31.05.2014 № 1678.

Всего на общую сумму 1 476 600 рублей. 

В качестве основания поставки товара по названным накладным указано «основной».

Кроме того, истец поставил ответчику товар по накладной от 08.09.2015 № 1605 на сумму 31 700 рублей, в которой в качестве основания поставки указано «согласно письма».

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается. Накладные содержат сведения о принятии товара ответчиком.

Между сторонами был подписан акт взаимозачета от 24.12.2015 № 732, которым был произведен взаимозачет на сумму 2 432 337 рублей 43 копеек, в том числе задолженности ООО «Монтаж-Регион» перед ОАО «ДСК» по следующим договорам: «согласно письма: 31 700,00 руб., основной: 1 613 273,00 руб.».

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2019 по обособленному спору в рамках дела № А17-4841/2015 указанный акт признан частично недействительной сделкой на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО «Монтаж-Регион» перед ОАО «ДСК» в том числе по договору «основной» в размере 1 140 817 рублей 04 копеек, согласно письму в размере 31 700 рублей, всего на сумму 1 172 517 рублей 04 копеек.

Поскольку претензию ОАО «ДСК» о погашении указанной суммы долга ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь частью 2 статьи 69, частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 195, пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199, статьями 309, 310, 434, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу, что факт задолженности ответчика по оплате товара подтвержден; срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истцом не пропущен.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, не оспаривая факт поставки товара по указанным выше товарным накладным, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате товара.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Акт взаимозачета от 24.12.2015 № 732 частично признан недействительным определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2019 по делу №А17-4841/2015, которое имеет обязательное значение для рассмотрения настоящего дела.

Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО «Монтаж-Регион» перед ОАО «ДСК» по договору «основной» в размере 1 140 817 рублей 04 копеек, согласно письму - в размере 31 700 рублей.

Таким образом, фактически стороны приведены судом в положение, существовавшее до совершения этой сделки, после чего истцу стало известно о нарушении его права, отсутствии оплаты за поставленный товар на сумму восстановленной задолженности.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 04.08.2021, то есть в пределах срока исковой давности. 

Доводы ответчика о том, что ни акт взаимозачета, ни определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2019 по делу № А17-4841/2015 не содержат какой-либо информации о первичных учетных документах (сделках), явившихся основанием для возникновения задолженности ответчика перед истцом, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как было установлено выше, в рассматриваемых товарных накладных основания поставок («основной» и «согласно письма») полностью соответствует основаниям возникновения задолженности, отраженной в акте взаимозачета. 

Доказательств (доводов), свидетельствующих о том, что в акте взаимозачета на спорную сумму отражена иная задолженность и суд восстановил задолженность, возникшую по иным основаниям (сделкам), ответчиком не представлено (не приведено). 

Также подлежат отклонению ссылки ответчика на платежное поручение от 23.11.2017 № 577, акт взаимозачета от 31.03.2016 № 83, как на доказательства погашения спорной задолженности.

Из указанных документов не следует, что погашена задолженность по рассматриваемым товарным накладным. 

Кроме того, указанными документами спорная задолженность не могла быть погашена в силу ее отсутствия по состоянию на 31.03.2016 и 23.11.2017, поскольку эта задолженность ранее 24.12.2015 была погашена посредством заключения акта взаимозачета № 732, который только в 2019 году был признан недействительным. 

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Монтаж-Регион» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2022 по делу №А17-7398/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Регион» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1