Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102314/2022

09 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  09 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (адрес: 197342, 

<

...>, литер В, пом. 49-Н Ч. 13, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СК-Крона» (адрес: 191186, 

<

...>, литера А, офис 16, помещ. 10-Н, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 22.08.2022), 

- от ответчика: не явился (извещен),  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орбита» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Крона» о взыскании 2 181 800 руб. задолженности по договору подряда от 21.09.2020 № 1, 617 449 руб. 40 коп. неустойки. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «РЭМ» (Подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «СК-Крона» (Заказчик) заключили договор строительного подряда от 21.09.2020 № 1 (далее – Договор). 

Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству наружных сетей электроснабжения и электроосвещения, реконструкции трансформаторной подстанции, замене 2 ячеек на объекте: Санкт-Петербургский государственный университет, территория, ограниченная Кадетской линией, Университетской набережной и Менделеевской линией, а Заказчик – принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 Договора). 

Общая стоимость работ по Договору в редакции дополнительных соглашений №1 от 28.12.2020 и №2 от 11.01.2021 составила 6 485 310 руб. 

Пунктом 4.1.1. Договора установлено, что Заказчик обязан оплатить выполненные работ в течение 10 банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ. 

Подрядчик в рамках Договора в полном объеме выполнил работы и передал их результат Заказчику, а Заказчик принял его без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 28.12.2020 и 15.03.2021. 

Заказчик уплатил Подрядчику 4 303 510 руб. Таким образом, задолженность Заказчика по оплате выполненных работ составляет 2 181 800 руб.

ООО «РЭМ» 11.01.2022 направило в адрес Заказчика претензию с требованиями об уплате долга и неустойки. Заказчик претензию получил, однако требования Подрядчика не удовлетворил. 

Общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (Цессионарий) и общество с ограниченной ответственностью «РЭМ» (Цедент) заключили договор уступки требования (цессии) от 29.06.2022 № 1/22 (далее – Договор цессии). Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к ООО «СК-Крона», возникшее на основании договора подряда от 21.09.2020 № 1 в объеме и на условиях, существовавших на день подписания Договора (пункты 1.1 и 1.3 Договора). К Цессионарию перешли права требовать оплаты выполненных работ в размере 2 181 800 руб., неустойки за просрочку оплаты работ по состоянию на 28.02.2022 в размере 733 085 руб. 14 коп., право требовать уплаты неустойки за просрочку оплаты работ в соответствии с пунктом 14.7 договора. Права требования перешли от Цедента к Цессионарию в момент подписания Договора (пункт 1.4 Договора цессии). 

Цедент уведомил Должника о состоявшейся уступке и потребовал исполнить обязательства. Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). 

Факт выполнения Подрядчиком обязательств по Договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3), частичной оплатой. Общество с ограниченной ответственностью «СК-Крона» факт надлежащего выполнения работ Подрядчиком не опровергло, возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ не заявило. 

Из представленных в материалы дела доказательств, в частности Договора уступки, следует, что право требования оплаты работ перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита». 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 2 181 800 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

За нарушение срока оплаты принятых работ Заказчик по требованию Подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 14.7 Договора). 

Истец начислил ответчику неустойку за период с 30.03.2021 по 06.01.2022 в размере 617 449 руб. 40 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Крона» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбита» 2 181 800 руб. основного долга, 617 449 руб. 40 коп. неустойки и 37 574 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.