АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9904/2022

г. Белгород

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 17 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при  ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио- и видеозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНДА  ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО  "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 о взыскании неустойки по Договору № РТС231А210166-Д на оказание услуг и  (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов,  разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего  имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества  многоквартирных домов от 07.06.2021 за период с 01.12.2021 по 15.06.2022 в размере  894 622 руб. 66 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, уведомлен; от ответчика: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в суд с иском к ООО  "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" неустойки по Договору № РТС231А210166-Д на оказание услуг  и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов,  разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего  имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества  многоквартирных домов от 07.06.2021 за период с 01.12.2021 по 15.06.2022 в размере  894 622 руб. 66 коп.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его  проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствии своего представителя не заявил.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте  его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.  

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что стороны  извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам  дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом  уведомленных сторон.  

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств,  суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07.06.2021 между  Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской  области (Заказчик) и ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" (Подрядчик) был заключен договор   № РТС231А210166-Д на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического  состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение  капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту  общего имущества многоквартирных домов.  

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на  себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных  субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов,  конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс услуг по разработке  проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта общего  имущества многоквартирного дома и проведению paбoт по капитальному ремонту  многоквартирного дома (далее по тексту – «Работы»), по адресу: 

<

...> (далее по тексту –  «Объект»), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку  материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков  (дефектов), сдачу объектов по Акту приёмки в эксплуатацию на каждом объекте,  выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно  связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам.  

Статьей 2 Договора (в редакции дополнительных соглашений) стороны  согласовали обязательство Подрядчика по выполнению работ в установленный договором  срок.  

Работы по проведению капитального ремонта выполняются в II этапа, в  соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1).  

Сроки выполнения работ по Договору (I этап проектирование – в соответствии с  Графиком производства работ (Приложение № 1):  

Сроки выполнения работ по Договору (II этап СМР – в соответствии с Графиком  производства работ (Приложение № 1): Подрядчик вправе приступить к выполнению  работ только после получения положительного заключения экспертизы проектно- сметной  документации на соответствующие виды работ.  

Фактической датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ  считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией  законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ и/или объекта в  целом (далее – Акт о приемке в эксплуатацию).  

Работы должны быть выполнены Подрядчиком согласно Графика. 

Согласно акту о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонта  конструктивных элементов многоквартирный дом по адресу: 

<

...> сдан не в  установленный Договором срок.  

В соответствии с п. 12.3. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком  обязательств, предусмотренных Договором, а именно просрочки выполнения работ по  настоящему Договору в том числе к любого из его этапов, и (или) любого из видов работ  по договору, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка  (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного Договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения  обязательства (подписания Акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта  приемочной комиссией). Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается  

Договором в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки  (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик  освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка  исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине  Заказчика.  

16.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить  сумму неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим  иском в суд.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено  нормами параграфов 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект  либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В установленные договором сроки работы ответчиком не выполнены. 

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.12.2021 г. по  15.06.2022 в размере 894 622 руб. 66 коп.  

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не  исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.  Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).  

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой  сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного  обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме.  

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать  соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст.  333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер  и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.  

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).  

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае  суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и  взаимоотношений сторон.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).  

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду  несоразмерности.  

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства условиями договоров. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ  стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности  предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения  обязательства суду не представлено.  

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ  суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера  неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности  ответчика.  

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих  полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом  состязательности (статья 9 АПК РФ).  

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, оснований для его  изменения не установлено.  

В связи с изложенным, с ответчика полежит взысканию неустойка за период с  01.12.2021 по 15.06.2022 в размере 894 622 руб. 66 коп.  

Помимо изложенного, заявитель просит суд взыскать с ответчика 62 руб.  почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Так, ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ в адрес ответчика была направлена  претензия, стоимость почтового отправления 62 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм,  подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг  адвокатов относятся другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Таким образом, 62 руб. почтовых расходов, понесенных ФОНД ЖКХ  БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде,  подлежат взысканию с ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ".  

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ  о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд  признает эти причины уважительными.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу статьи 110 АПК РФ,  расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на ответчика,  поскольку спор доведен до суда по его вине.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) неустойку по Договору № РТС231А210166-Д на оказание услуг и  (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов,  разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего  имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества  многоквартирных домов от 07.06.2021 за период с 01.12.2021 по 15.06.2022 в размере  894 622 руб. 66 коп., почтовые расходы в размере 62 руб., расходы по уплате госпошлины  в размере 20 892 руб., всего 915 576 руб. 66 коп.  

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу  по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья А.В. Петряев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:25:00

 Кому выдана Петряев Алексей Васильевич