АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3200/2020

г. Краснодар

11 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции, помощником судьи Зориной А.Л. и участии от ответчика – товарищества собственников недвижимости «Обком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие истца – акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», общества с ограниченной ответственностью  «Юрэнергоконсалт», Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия – Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Обком» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 02.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А61-3200/2020, установил следующее.

АО «Севкавказэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСН «Обком» (далее – товарищество) о взыскании 194 281 рублей 67 копеек стоимости  электроэнергии, потребленной сверх норматива на общедомовые нужды с 01.10.2017 по 31.03.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Северный Кавказ», ООО  «Юрэнергоконсалт», Служба государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия – Алания.

Решением от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2021, в иске отказано. Суды исходили из того, что оплата электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом (далее – МКД)  на общедомовые нужды сверх установленного норматива, является обязанностью товарищества. 

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что выводы судов не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Суды не оценили действующий между сторонами договор энергоснабжения от 24.11.2016 № 157021018589, согласно которому в МКД имеется два прибора учета, один из которых учитывает объем индивидуального энергопотребления, а другой – объем потребления электроэнергии на ОДН. Суды не приняли во внимание акт технического осмотра от 25.06.2021 схемы энергоснабжения, подтверждающий достоверность позиции ответчика и ошибочность расчета общества.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество с 01.10.2017 по 31.03.2020 поставило в МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, и находящийся в управлении товарищества, электрическую энергию.

В письме от 21.08.2017 № 124 общество предложило товариществу заключить договор энергоснабжения от 01.08.2017 № 1507021018589 на поставку электрической энергии в объеме, превышающем объем электроэнергии на общедомовые нужды.

Товарищество отказалось от заключения договора.

Объем электроэнергии, потребленной в спорном МКД сверх норматива на общедомовые нужды в указанный период, составил 69 724 кВт/ч на 194 281 рубль 67 копеек. Объем поставленного ресурса общество определило как разницу между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета, а также объемом электроэнергии на общедомовые нужды, установленного исходя из нормативов потребления. 

Неисполнение товариществом обязанности по оплате указанного долга привело к судебному спору.

Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска общества. 

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом) затраты ресурсоснабжающей организации (общества) на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, поэтому суды пришли обоснованному выводу об обязанности товарищества, выполняющего функцию исполнителя коммунальных услуг, оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс на общедомовые нужды в отношении многоквартирного дома, находящегося в его управлении. 

Суды установили, что спорный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии, который введен в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.

Общество, исходя из показаний этого прибора учета, на основании пункта 44 Правил № 354 предъявило товариществу к оплате объем электрической энергии на общедомовые нужды, превышающий объем электрической энергии на эти цели, рассчитанный по нормативам потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды. Доказательства непригодности к использованию этого прибора учета в материалах дела отсутствуют. 

Объем потребленной электроэнергии по индивидуальным приборам учета и нормативный объем на общедомовые нужды общество определило исходя из реестров потребления электроэнергии по лицевым счетам собственников помещений в МКД за спорный период.

Товарищество не опровергло доказательствами достоверность показаний приборов учета и расчет общества. 

Товарищество, являясь управляющей организацией в многоквартирных домах, должно обладать информацией о показаниях коллективных и индивидуальных приборов учета, так как на основании указанных данных выставляет счета жильцам дома. Отсутствие счетов на оплату ресурса не освобождает товарищество от исполнения установленной законодательством обязанности оплатить обществу электроэнергию, потребленную на содержание общедомового имущества. 

Таким образом, выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах права. Правомерность выводов судов товарищество в кассационной жалобе документально не опровергло. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 02.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А61-3200/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                               Р.А. Алексеев

Судьи

                                               М.Н. Малыхина                               

                                               А.Х. Ташу