ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-2803/2021   20АП-421/2024  Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2024  

Постановление в полном объеме изготовлено 18.04.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Волковой Ю.А. судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., при участии в  судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от  22.03.2022, паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО3 на определение Арбитражного суда Калужской  области от 05.12.2023 по делу № А23-2803/2021 (судья Сафонова И.В.), принятое по  результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Калужская  лесозаготовительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об  установлении требования кредитора в размере 2 478 768 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Калужская  лесозаготовительная компания».  

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в  Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Калужская лесозаготовительная компания» с заявлением об установлении требования  кредитора в размере 2 478 768 руб.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2023 по делу 

 № А23-2803/2021 в удовлетворении заявления о включении за реестр требований  кредиторов должника требования в размере 2 478 768 руб. 26 коп. индивидуальному  предпринимателю ФИО3 отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель  ФИО3 обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение,  признать требования ИП ФИО3 о включении за реестр требований кредиторов  должника в сумме 2 478 768 руб. 26 коп. основного долга обоснованными.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд необоснованно не  принял во внимание представленные ИП ФИО4 документы в подтверждение  задолженности, в частности, акт сверки, а также не принят во внимание и не изучен  перечень платежных поручений, осуществленных по договору.  

ИП ФИО3 представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором  просил приобщить к материалам дела акты выполненных работ к договору № 033/19 на  проведение рубок лесных насаждений на лесосеках ГКУ КО «Казельское лесничество» от  01.07.2019, акты сверок. При этом указал, что после получения обжалуемого судебного  акта удалось отыскать все акты выполненных работ по договору, в связи с чем просил их  приобщить к материалам дела.  

ФИО1 представил отзыв, в котором возражал против доводов  апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве также указал, что возражает  против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку ИП  ФИО3 не обосновал невозможность представления указанных доказательств в  суд первой инстанции.  

Рассмотрев заявленное ИП ФИО3 ходатайство, суд апелляционной  инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворении в силу следующего.  

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным  судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало  невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от  него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об  истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.  

В настоящем случае ИП ФИО3 не приведено уважительных причин не  предоставления данных документов в суд первой инстанции и при оценке возможности  

принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не подлежат  применению правила абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.  

Кроме того, определением Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2023  суд предлагал ИП ФИО3 представить суду на обозрение договор подряда с  приложением к нему, акт сверки взаимных расчетов и всю первичную документацию к  ним (акты выполненных работ и оплаты). Вместе с тем, кредитор не воспользовался  указанным правом. Помимо прочего, конкурсному управляющему должника кредитор  также ничего не передавал.  

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения ФИО1, судебная коллегия  полагает необходимым отказать апеллянту в приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств и оценивать приведенные в апелляционной жалобе доводы  на основании доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства  в суде первой инстанции.  

В судебном заседании представитель ФИО1 просил определение суда  оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном деле, извещенные о времени  и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не  явились, своих представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в  отсутствие иных неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением суда от 15.03.2022 ООО «Калужская  лесозаготовительная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Союза  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» ФИО5.  

Определением суда от 10.01.2023 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  

ООО «Калужская лесозаготовительная компания». 

Определением суда от 23.05.2023 конкурсным управляющим ООО «Калужская  лесозаготовительная компания» утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих  «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»  ФИО6.  

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с  даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытия конкурсного  производства.  

Публикация о введении процедуры конкурсного производства состоялась  26.03.2022 в газете «Коммерсантъ».  

Заявитель направил заявление об установлении требования кредитора в суд  25.05.2023 посредством почтовой связи, то есть по истечении срока для включения в  реестр требований кредиторов должника.  

Последствия пропуска срока предъявления требований специально урегулированы  в пунктах 4, 5 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.  

Исходя из смысла указанной правовой нормы, требования кредиторов, заявленные  после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр  требований кредиторов, и закрытие реестра исключает возможность внесения в него  новых кредиторов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов,  удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.  

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов  рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия  оснований для включения в реестр требований кредиторов.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее -  Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется  судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной  

стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не  подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении  требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим  обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК  РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

Согласно статье 2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» под денежным обязательством является обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному  предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Как указано в п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как следует из материалов спора 01.06.2019 между ООО «Калужская  лесозаготовительная компания» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем  ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда   № 033/19 на комплекс работ по заготовке и вывозке древесины.  

Предметом договора является оказание услуг Подрядчиком, перечень работ  которых приведен в п.1.1.1. настоящего договора. Местом проведения работ является:  Жиздринское лесничество. Общий объем работ по настоящему договору составляет 10  000 (десять тысяч) кубометров в год.  

Согласно п. 1.1 договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить  работы, указанные в пункте 1.1.1. настоящего договора, а Заказчик обязуется принять  результат работ и оплатить его.  

Как указано в п. 1.1.1 договора предусмотренные настоящим договором работы  включают следующие элементы (этапы):  

а) валка деревьев (леса) и раскряжевка хлыстов (частичной переработке  древесины), сортировка древесины по видовому (породному) и сортиментному составу,  результатом которых являются круглые лесоматериалы (сортименты), согласно  Техническому заданию Заказчика, Приложение № 4 и содержание лесовозных дорог  необходимых для вывозки заготовленной древесины;  

б) трелевка древесины в границах лесосек, ее штабелевке (складированию) на  лесосеке;  

в) очистка мест рубок; 

г) вывоз древесины из делянки на погрузочный склад, находящийся у дорог общего  пользования:  

д) погрузка древесины на погрузочном складе; 

е) строительство и ремонт лесовозных дорог необходимых для вывозки  заготовленной древесины;  

ж) доставку древесины (сортиментов) Заказчику, т.е. ее транспортировку по  дорогам общего пользования с погрузочного склада на склад Заказчика (

<

...> Октября, д.3).  

Пунктами 1.1.2-1.1.4 договора предусмотрено, что объем лесных насаждений,  подлежащих рубке по настоящему договору, сроки начала и окончания рубок и  проведения связанных с рубками работ определяются условиями лесной декларации  

(лесных деклараций). Технология разработки лесосеки, места складирования древесины и  методы очистки лесосеки определяются технологической картой на разработку лесосеки.  

Обязательства Подрядчика по выполнению предусмотренных настоящим  договором забот в пределах каждой лесосеки возникают с момента подписания сторонами  Акта приема передачи лесосеки, форма которого установлена Приложением № 1 к  настоящему договору.  

Работа по заготовке и вывозке древесины считывается выполненной после приемки  лесоматериалов (сортиментов) на складе заказчика, вне зависимости от выполнения  подрядчиком этапов п. 1.1.1.  

Основание для оплаты любого из этапов работ, предусмотренных п. 1.1. договора,  являются сортименты, доставленные на склад Заказчика (

<

...>  Октября, д.3).  

Завершением работ является передача по Акту приема-сдачи лесосеки от  Подрядчика Заказчику (Приложение 5) очищенной от порубочных остатков и срубленной  древесины лесосеки (в соответствии с установленным методом очистки, указанным в  технологической карте на разработку лесосеки), а так же отсутствие претензий Заказчика  по состоянию лесных дорог.  

Пунктом 1.1.6 договора предусмотрено, что результаты выполненных работ  передаются Подрядчиком Заказчику и принимаются последним по Акту приема -  передачи выполненных работ, форма которого установлена Приложением № 3 к  настоящему договору.  

Согласно положений пунктов 2.1.16-2.1.17 договора подрядчик обязан передавать  результаты выполненных работ Заказчику в следующем порядке:  

- Еженедельно производить передачу результатов выполненных работ Заказчику  путем передачи всего объема доставленной в соответствии Графиком заготовки и  доставки сортиментов на склад Заказчика или переданной Подрядчиком Заказчику, с  подписанием Актов выполненных работ по форме Приложения № 3 к настоящему  договору; такие акты после подписания со своей стороны незамедлительно (не позднее  следующего за подписанием дня) направлять Заказчику.  

- Осуществлять передачу результатов выполненных работ отдельно по породам в  соответствии с Техническим заданием на заготовку Приложение № 4.  

После выполнения работ передать лесосеку Заказчику по Акту приема-сдачи  лесосеки Приложение № 5.  

Как указано в п. 2.3.2 договора заказчик обязан принять результаты выполненных  работ путем приемки, заготовленной лесопродукции в порядке, предусмотренном  

договором, и оплатить выполненные работы по цене, согласованной сторонами в разделе  3 договора.  

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата за выполненные по настоящему  договору работы осуществляется в зависимости от того, на каком этапе, предусмотренном  пунктом 1.1. этого договора, выполняется приемка ее результата, в соответствии с п. 1.1.4.  и п.2.3.2 договора.  

Согласно п. 3.3. договора оплата по договору производится Заказчиком по  следующему порядку:  

Стоимость работ уплачивается Заказчиком Подрядчику путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в течение 15 дней с момента  подписания акта выполненных работ.  

По согласованию сторон допускается предоплата Подрядчику в размере до 40% от  стоимости работ пункта 1.1.1 настоящего договора по переданной в разработку лесосеки.  Зачет предоплаты осуществляется при расчете за первые принятые партии.  

В качестве доказательств обосновывающих требования заявителя ИП  ФИО3 представлены помимо вышеуказанного договора подряда № 033/19 на  комплекс работ по заготовке и вывозке древесины от 01.07.2019 следующие  доказательства:  

- приложение № 1 (образец) – Акт приема-передачи лесосеки; 

- приложение № 2 – Годовой график заготовки и доставки сортиментов на склад  заказчика,  

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020-14.08.2020 Иных доказательств суду первой инстанции представлено не было. 

Согласно письму арбитражного управляющего ФИО5 печати, штампы,  материальные и иные ценности в отношении ООО «КЛК» у него отсутствуют.  

Определением суда от 22.10.2021 отказано временному управляющему 

ООО «Калужская лесозаготовительная компания» ФИО5 в  удовлетворении ходатайства об истребовании у генерального директора ООО «Калужская  лесозаготовительная компания» ФИО7 перечня имущества, в  том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих  экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а именно с  16.04.2018.  

Из указанного судебного акта следует, что 09.07.2021 от ФИО7 поступило  ходатайство, в котором он сообщает о том, что не является генеральным директором  

ООО «Калужская лесозаготовительная компания» с 11.01.2021, в связи с чем, не может  предоставить документы согласно запросу временного управляющего.  

При этом из дополнительных пояснений ФИО8 следует, что документы по  состоянию на 11.01.2021 располагались в офисе по адресу: Калужская область, Боровский  район, пл. 50 лет Октября, д. 3, каб. 32, где в настоящий момент находятся документы, он  не знает.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2023 судебное  разбирательство отложено. Заявителю в срок до 15.11.2023 было предложено представить  суду пояснения на отзыв конкурсного управляющего и кредитора, а также представить  суду на обозрение договор подряда с приложением к нему, акт сверки взаимных расчетов  и всю первичную документацию к ним (акты выполненных работ и оплаты).  

Однако ИП ФИО3 указанное определение исполнено не было, каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного  требования, а именно подтверждающих факт и объемы выполненных работ (оказанных  услуг), а также их стоимость, в том числе акт приема-передачи лесосеки, приемки  лесоматериалов (сортиментов), актов приемки-передачи выполненных работ, передачи  результатов выполненных работ по породам в соответствии с техническим заданием на  заготовку, доказательств оплат по договору, суду первой инстанции представлено не  было.  

При этом судом первой инстанции был предоставлен достаточный срок для  предоставления доказательств, которые очевидно должны были быть у заявителя в случае  выполнения работ (оказания услуг).  

Суд первой инстанции верно указал, что акт сверки взаимных расчетов не является  документом первичного учета и не является надлежащим доказательством  подтверждающим оказание услуг в соответствии с положениями вышеуказанного  договора.  

Более того, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание указанный  акт, поскольку на нем не четко поставлены печати, в том числе печать заказчика -  

ООО «КЛК», а также не полностью видны подписи лиц их поставивших, а также из  указанного акта не следует, в отношении какого именно договора он составлен.  

При этом судом первой инстанции принята во внимание справка арбитражного  управляющего ФИО5 об отсутствии у него печати и штампов в отношении  

ООО «КЛК». 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к законному и  обоснованному вывод об отказе ИП ФИО3 во включении требования в реестр  требований кредиторов должника ООО «Калужская лесозаготовительная компания».  

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства,  имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы  материального права применены правильно.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в суд документы, не  подтверждают факт выполнения работ по договору подряда № 033/19 от 01.07.2019.  Вывод суда о том, что акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного  учета и не является надлежащим доказательством подтверждающим оказание услуг по  договору, апеллянтом не опровергнут; достоверные доказательства, свидетельствующие о  выполнения работ по договору подряда, в суд не представлены.  

Таким образом, доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не могут  служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были  предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую  оценку. Данные доводы не опровергают сделанных судом выводов и направлены по  существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой  инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного  применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку  обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к  несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были  бы учтены судом при рассмотрении дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2023 по делу 

 № А23-2803/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Волкова  

Судьи Н.А. Волошина  О.Г. Тучкова