АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2017 года

Дело № А33-3495/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Енисей» (ИНН 2443046537, ОГРН 1152443001633, г. Ачинск Красноярского края)

к муниципальному образованию г. Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск Красноярского края)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.03.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Енисей» (далее – истец, ООО «УК «Енисей») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее – ответчик, КУМИ г. Ачинска) о взыскании 203187,10 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за ноябрь 2016 года (далее – спорный период).

Определением от 03.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.04.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 30.05.2017.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 413215 руб. за ноябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года за жилищно-коммунальные услуги за пустующие жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных в 

<

...> 

Рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, арбитражный суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.Под уточнением размера исковых требований следует понимать уточнение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Уточнение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. 

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств и пояснений, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявил перерыв в судебном заседании до 15 час. 10 мин. 06.06.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 186300,30 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом принятых изменений.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме с учётом уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 05.12.2016, 06.12.2016, 07.12.2016, 08.12.2016, 09.12.2016, 12.12.2016 помещения (перечислены истцом в расчёте) в домах, расположенных в 

<

...> д. №№ 18, 20, являются собственностью муниципального образования г. Ачинск Красноярского края на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 03.11.2016 (ул. Строителей, 20); от 16.11.2016 (ул. Манкевича, д. №№ 18, 20); на основании распоряжения администрации г. Ачинска Красноярского края от 16.04.2014 № 1287-р (квартира № 67 по ул. Манкевича, 18).

На основании договоров управления многоквартирными домами, заключенными между ООО «УК «Енисей» (управляющая организация) и МКУ «Управление капитального строительства» (застройщик) от 08.11.2016 № 05-64.16, 21.11.2016 №№ 05-63.16, 05-62.16, истец осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в 

<

...> д. №№ 18, 20, в соответствии с которыми управляющая организация по заданию застройщика в течение всего срока действия настоящего договора обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах, собственникам помещений, и пользующимся в этих домах лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.2 договоров).

Согласно пунктам 2.6 договоров управляющая организация оказывает услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанные в приложениях № 2 и № 3 к настоящему договору.

В силу пунктов 3.3.6 данных договоров в отношении каждого жилого и нежилого помещения с момента выдачи уполномоченными государственными органами разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и до дня передачи правообладателям жилого и/или нежилого помещения в многоквартирном доме, застройщик обязуется оплачивать управляющей организации услуги на содержание не переданных правообладателям жилых и нежилых помещений и соответствующую этим помещениям долю содержания общего имущества многоквартирного дома по тарифам, установленным в приложении № 4 к настоящему договору.

В ноябре 2016 года ООО УК «Енисей» оказало в отношении вышеуказанных многоквартирных домов коммунальные услуги (отопление, электричество, холодное и горячее водоснабжение) и услуги по содержанию и ремонту общего имущества на сумму 186300,27 руб., в том числе на сумму  63152,20 руб. в отношении дома № 18 по ул. Манкевича; на сумму 62743,27 руб. в отношении дома № 20 по ул. Манкевича; на сумму 66404,80 руб. в отношении дома № 20 по ул. Строителей. В подтверждение истцом представлены акты оказанных услуг от 30.11.2016; сведения о начислениях, в которых зафиксированы объёмы оказанных услуг

Объёмы оказанных коммунальных услуг в отношении спорных нежилых помещений определены истцом исходя из площади помещений с применением нормативов на коммунальные услуги.

Начисление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов произведено согласно постановлению администрации г. Ачинска Красноярского края от 14.06.2012 № 212-п.

Ответчик стоимость услуг не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 186300,30 руб. 

Претензией от 02.02.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность за спорный период в отношении спорных объектов.

Письмом от 09.02.2017 КУМИ администрации г. Ачинска сообщило о невозможности произвести оплату заявленной суммы, в связи с отсутствием муниципального контракта.

Факт непогашения задолженности послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.       

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных в дело выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 05.12.2016, 06.12.2016, 07.12.2016, 08.12.2016, 09.12.2016, 12.12.2016 помещения (перечислены истцом в расчёте) в домах, расположенных в 

<

...> д. №№ 18, 20, являются собственностью муниципального образования г. Ачинск Красноярского края на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 03.11.2016 (ул. Строителей, 20); от 16.11.2016 (ул. Манкевича, д. №№ 18, 20); на основании распоряжения администрации г. Ачинска Красноярского края от 16.04.2014 № 1287-р (квартира № 67 по ул. Манкевича, 18).

На основании договоров управления многоквартирными домами, заключенными между ООО «УК «Енисей» (управляющая организация) и МКУ «Управление капитального строительства» (застройщик) от 08.11.2016 № 05-64.16, 21.11.2016 №№ 05-63.16, 05-62.16, истец осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в 

<

...> д. №№ 18, 20.

Пунктами 3.3.6 данных договоров на застройщика возложена обязанность в отношении каждого жилого и нежилого помещения с момента выдачи уполномоченными государственными органами разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и до дня передачи правообладателям жилого и/или нежилого помещения в многоквартирном доме, оплачивать управляющей организации услуги на содержание не переданных правообладателям жилых и нежилых помещений и соответствующую этим помещениям долю содержания общего имущества многоквартирного дома по тарифам, установленным в приложении № 4 к настоящему договору.

Данные факты ответчиком не оспариваются.

Согласно представленным в дело актам оказанных услуг от 30.11.2016; сведениям о начислениях, в ноябре 2016 года ООО УК «Енисей» оказало в отношении вышеуказанных многоквартирных домов коммунальные услуги (отопление, электричество, холодное и горячее водоснабжение) и услуги по содержанию и ремонту общего имущества на сумму 186300,27 руб., в том числе на сумму  63152,20 руб. в отношении дома № 18 по ул. Манкевича; на сумму 62743,27 руб. в отношении дома № 20 по ул. Манкевича; на сумму 66404,80 руб. в отношении дома № 20 по ул. Строителей. 

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Ответчиком стоимость оказанных услуг не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 186300,27 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, установлено, что расчет произведён истцом верно, в соответствии с законодательством. 

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в спорный период коммунальных услуг и услуг по содержанию и техническому обслуживанию либо оказания данных услуг иной управляющей организацией.

Ответчик оспорил расчёт задолженности, период начисления.

Истец уточнил исковые требования с учётом доводов ответчика. Данный расчёт признан судом верным.

Доказательств оплаты задолженности в размере 186300,30 руб. ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6589 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7064 руб. по платёжному поручению от 13.02.2017 № 44.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 6589 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит 475 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 13.02.2017 № 44.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования г. Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Енисей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )186300,3 руб. долга, 6589 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Енисей» из федерального бюджета 475 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.Д. Блинова