АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6346/2020

г. Чебоксары

24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе 

судьи Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 03.10.2022 – 17.10.2022 дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП 315213000003808, ИНН 

<

***> 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чебоксары, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***> 

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от финансового управляющего – ФИО4 по доверенности от 17.02.2022 (сроком на 1 год) (в судебных заседаниях 03.10.2022, 17.10.2022),

ФИО2 (в судебном заседании 10.10.2022), 

ФИО5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник, ИП ФИО5) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации задолженности.

Определением  Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.01.2021 (дата оглашения резолютивной части 15.01.2021) в отношении ИП ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (далее - финансовый управляющий).

04.02.2022 финансовым управляющим представлено ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника с приложением документов.

По результатам проведенного финансового анализа должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен, при продаже имущества требования кредиторов и текущие обязательства будут удовлетворены частично, о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, целесообразности введения процедуры реализации имущества. 

16.06.2022 от финансового управляющего поступили протокол собрания кредиторов от 14.06.2022, отчет о деятельности с приложениями.

В судебном заседании 03.10.2022 ФИО5 пояснила, что требования кредиторов не погашены в установленный в определении суда срок в связи с подачей ФИО5 заявления на развод, необходимостью проведения лечения дочери.

Ходатайством от 03.10.2022 ФИО5 просил отложить судебное разбирательство в целях инициирования собрания с повесткой дня о выдаче согласия на реализацию квартиры, представил копии договоров аренды.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 10.10.2022.

В судебном заседании 10.10.2022 ФИО5 заявлено ходатайство об отводе судьи Краснова А.М. 

Определением суда от 14.10.2022 (резолютивная часть объявлена 10.10.2022) в удовлетворении заявления ФИО5 об отводе судьи Краснова А.М. от рассмотрения дела № А79-6346/2020 отказано.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 17.10.2022 для представления проекта договора купли-продажи по вопросу, поставленному на повестку собрания кредиторов 24.10.2022: о выдаче разрешения на реализацию квартиры, подтверждения наличия финансовой возможности покупателя.

В судебном заседании 17.10.2022 ФИО5 заявлено ходатайство об отводе судьи Краснова А.М. 

Определением суда от 17.10.2022 в удовлетворении заявления ФИО5 об отводе судьи Краснова А.М. от рассмотрения дела № А79-6346/2020 отказано.

В судебном заседании представитель финансового управляющего пояснил, что из представленных выписок по счету ФИО5 следует, что поступающие денежные средства от сдачи в аренду нежилых помещении перечисляются на счет ФИО5 в качестве алиментов, текущие обязательства должника не погашаются, что подтверждается также сведениями об исполнительных производствах, остаток на счете должника составляет 631 698 руб. 80 коп. Поддержал доводы, изложенные в отзыве от 13.07.2022 на заявление ФИО5  о вынесении частного определения, согласно которым должником не представлены документы, указанные в запросе финансового управляющего от 05.02.2021, определение суда об истребовании у должника документов и сведений от  21.12.2021 должником не исполняется,  05.05.2022 финансовый управляющий обратился к должнику с повторным запросом; обращение в суд 02.02.2022 с ходатайством о признании должника банкротом обусловлено непредставлением плана реструктуризации; обязанности сообщить суду о том, что должник предполагает  о наличии оспариваемой  сделки, у финансового управляющего нет, при этом определением суда от 27.01.2022 должнику отказано в удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего по неоспариванию договора аренды №А1/2016 от 01.02.2016; материалы дела содержат сведения о значительной переплате по алиментным соглашениям, заключенным супругами М-выми, денежные средства от арендаторов непрерывно поступают на счет ФИО5; согласие на реализацию квартиры финансовый управляющий не предоставил в связи с тем, что проект договора, сведения о покупателе, существенные условия договора должник не сообщил, при этом в преддверии банкротства должник действовал недобросовестно, заключив ряд сделок, признанных впоследствии судом недействительными; о каких-либо проверках правоохранительных органов в отношении финансового управляющего ему не известно, решением суда от 02.02.2022 по делу №А79-9440/2021 финансовый управляющий освобожден от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, выразившегося в неуказании СНИЛС должника в публикациях на сайте ЕФРСБ.

ИП ФИО2 указала, что представленный должником уточненный план реструктуризации не отвечает требованиям закона о банкротстве, к нему не приложены соответствующие документы,  площадь реализуемой квартиры не определена, поскольку судебным актом установлена площадь в 90 кв.м., на кадастровый учет поставлено 70 кв.м, ФИО5 указывает, что площадь квартиры составляет 250 кв.м., договор купли-продажи квартиры не представлен. Также возражала против вынесения частного определения в отношении финансового управляющего. Указала о противоправном процессуальном поведении ФИО5, выразившемся в направлении многочисленных заявлений, направленных на затягивание процесса. 

ФИО5  пояснила, что в материалы дела в подтверждение исполнения плана реструктуризации должником был представлен ряд договоров аренды (ООО «Музыкант», ООО «Тиас Лотос», ИП ФИО7, ООО «Лекарь», ООО «Вайлдберриз), должником направлен в суд проект договора купли-продажи квартиры, алиментное соглашение 2018 года находится на исполнении службы судебных приставов с начала 2022 года, вся сумма арендных платежей поступает на счет должника с мая 2022 года.  Просила утвердить представленный должником план реструктуризации в уточненной редакции от 01.10.2022. Указала, что в случае перехода в процедуру реализации имущества доходы должника упадут в связи с применением к должнику другого налогового режима - налога на доходы физических лиц в размере 13%. Поддержала ходатайство о вынесении частного определения в отношении финансового управляющего, указав, что в настоящее время проводится проверка органами МВД по ЧР. Просила отложить судебное разбирательство до рассмотрения апелляционной жалобы.

17.10.2022 от ФИО5 поступил проект договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

...>, должник указывает, что у потенциального покупателя имеется предварительное одобрение заявки на кредит, финансовая возможность покупателя составляет банковскую тайну.

Рассмотрев ходатайства ФИО5 и ФИО5 об отложении судебного разбирательства, руководствуясь статьей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства, у должника было достаточно времени для уточнения плана реструктуризации, приведение его в соответствии с нормами Закона о банкротстве. 

Рассмотрев ходатайства ФИО5 и ФИО5 от 31.03.2022 о вынесении частного определения в отношении финансового управляющего ввиду выявления фактов предоставления ФИО6 суду заведомо ложных сведений, в том числе умышленного укрытия от суда существенных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из буквального толкования части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вынесение частного определения является правом суда.

В части 4 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

Таким образом, при вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение законодательства. Частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

Суд отмечает, что в рамках настоящего спора отсутствуют доказательства нарушения финансовым управляющим норм действующего законодательства для вынесения частного определения по приведенным основаниям.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает необходимым признать должника банкротом и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина по следующим основаниям. 

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что  при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно представленному финансовым управляющим отчету о деятельности, реестру требований кредиторов, по состоянию на 25.01.2022 в реестр требований кредиторов должника включены требования восьми кредиторов на общую сумму 7 068 854 руб. 33 коп.

Из пунктов 1 и 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Принятие решения о последующей процедуре банкротства должника является исключительной компетенцией собрания кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При проведении мероприятий процедуры реструктуризации долгов гражданина собрание кредиторов полномочно принять решение, отвечающее интересам кредиторов, в том числе, одобрить проект плана реструктуризации долгов гражданина (статья 213.16 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов ФИО5 14.06.2022 большинством голосов (1 627 654 руб.  – 63,36% голосов от числа голосов конкурсных кредитор) принято решение обратиться  в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

По результатам проведенного финансового анализа должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы: должник не платежеспособен, при продаже имущества требования кредиторов и текущие обязательства будут частично удовлетворены, денежных средств достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, о целесообразности перехода к процедуре реализации имущества. 

Согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрировано квартира общей площадью 108,4 кв.м., квартира, общей площадью 70 кв.м., нежилое помещение, общей площадью 259,4 кв.м.

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

ФИО5 и ФИО5 находятся в зарегистрированном браке с 16.03.2007.

Между ФИО5 и ФИО5 заключен брачный договор от 13.08.2013, которым установлен режим раздельной собственности на имеющееся и будущее имущество супругов, в том числе движимое и недвижимое; доходы каждого из супругов, приобретенные или полученные во время брака, признаются собственностью супруга, которому они выплачены. 

Из материалов дела следует, что ФИО5 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Между ФИО5 и ФИО5 заключены соглашения об уплате алиментов 21АА 0250353 от 19.06.2012 на сумму 2 700 000 руб., 21АА 0541727 от 15.09.2014 на сумму 3 700 000 руб., 21АА 1033549 от 18.07.2018 на сумму 12 000 000 руб.

В настоящее время ФИО5 трудоустроен, является директором ООО «Цимелиум».

Также должник имеет доход от сдаваемых в аренду помещений, расположенных по ул. Гагарина, д.7, г. Чебоксары.

Анализ финансового состояния  проведен управляющим 25.01.2022 с учетом наличия обременений в виде залога на имущество должника в пользу ФИО5 и Банка ВТБ (ПАО). 

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства.

Также выявлены сделки ФИО5, не соответствующие законодательству.

Кроме того, в постановлении от 09.06.2022 Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии у ФИО5 и ФИО5 при оформлении договора займа от 01.05.2012 признаков злоупотребления правом в виде создания необоснованной задолженности и обременения ликвидного объекта недвижимости, с целью недопущения за его счет удовлетворения требований добросовестных, независимых кредиторов, чем причинен вред интересам добросовестных кредиторов.

Также определением суда от 15.04.2022 признан  недействительным договор хранения от 19.05.2017, в редакции дополнительных соглашений от 14.03.2018 и от 05.08.2020, заключенный между ФИО5 и ФИО5, применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующей задолженность ФИО5 перед ФИО5 по договору хранения от 19.05.2017, в редакции дополнительных соглашений от 14.03.2018 и от 05.08.2020.

ФИО5 погашено общее с должником обязательство перед  Банком ВТБ (ПАО) в размере 3 895 556 руб. 06 коп., в том числе: 3 841 362 руб. 42 коп. основного долга, 50 844 руб. 01 коп. процентов за пользование кредитом, а также 3 349 руб. 63 коп. неустойки.

Определением суда от 21.06.2022 (резолютивная часть от 14.06.2022) в удовлетворении заявления ФИО5 о замене в реестре требований кредиторов должника Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на сумму 3 895 556 руб. 06 коп. отказано.

Определением суда от 08.07.2022 ФИО5 определено в срок до 20.07.2022 погасить требования к ФИО5,  включенные в реестр требований кредиторов, на общую сумму 2 584 028 руб. 01 коп. путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника № 40817810575007211347, открытый в ПАО Сбербанк 06.07.2022.

Согласно ответу ПАО Сбербанк счет № 40817810575007211347 закрыт самим должником 06.07.2022.

Указанное определение суда ФИО5 не исполнено в связи с закрытием счета самим должником.

Определением суда от 01.08.2022 срок исполнения ФИО5 намерения погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме продлен до 20.08.2022.

Денежные средства в целях погашения требований кредиторов на счет №40817810275007241044, открытый финансовым управляющим 28.07.2022, ФИО5 не перечислила, указывая, что данный счет не является специальным банковским счетом.

Определением суда от 14.09.2022 способ удовлетворения требований кредиторов изменен на перечисление денежных средств в депозит нотариуса,  срок исполнения ФИО5 намерения погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме определен до 30.09.2022.

Определением суда от 10.10.2022 ФИО5 отказано в признании требований кредиторов удовлетворенными, поскольку денежные средства на специальный счет должника не поступали, сведений о поступлении от ФИО5 денежных средств в депозит нотариуса также не имелось.

14.06.2022 состоялось  собрание кредиторов ФИО5 со следующей повесткой дня:

1. Отчет финансового  управляющего;

2. Принятие рения об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина

3. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

4. Об опубликовании в ЕФРСБ решений собраний кредиторов.

Согласно данным регистрации кредиторов на собрании присутствовало два кредитора с правом голоса на сумму 1 627 654 руб. (63,36% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов); без права голоса присутствовал представитель кредитора ПАО «Т Плюс».

По второму вопросу повестки дня большинством голосов принято решение не утверждать план реструктуризации долгов гражданина («против» - 1 627 654 руб. (100%)

По третьему вопросу повестки дня большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества («за» - 1 627 654 руб.).

План реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению, одними из ключевых требований для утверждения которого являются его экономическая обоснованность и фактическая исполнимость.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, за исключением, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления №45, следует, что на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил (пункт 34 Постановления №45).

В судебном заседании 14.02.2022 представитель должника указал на намерение должника представить план реструктуризации.

По смыслу положений пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве одобрение плана реструктуризации долгов гражданина должником может быть выражено как в форме письменного заявления, так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана.

Конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации его долгов имеет приоритет как позволяющая в наибольшей степени соблюсти интересы как кредиторов (путем погашения их требований), так и самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).

Представленный должником план реструктуризации от 30.03.2022 не соответствовал требованиям законодательства, документы, которые должны быть приложены к плану реструктуризации согласно перечню, приведенному в статье 213.15 Закона о банкротстве, представлены не были.

Так, должником не представлены сведения об источниках доходов, в том числе не представлен проект договора купли-продажи квартиры с указанием всех существенных условий договора, в том числе о цене договора и характеристиках объекта недвижимости, а также данных покупателя, не погашены текущие обязательства.

Кроме того, разделение кредиторов на группы «А» и «В» и постановка сроков  погашения задолженности перед ними в зависимость от определенных условий нарушает права и законные интересы кредиторов.

Представленный должником уточненный план реструктуризации от 01.10.2022 имеет аналогичные пороки.

При этом действия должника свидетельствуют о злоупотреблении предоставленными правами.

Так,  определение суда от 21.12.2021 об обязании должника передать финансовому управляющему сведения о погашении задолженности по алиментным обязательствам; договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>; соглашения об оказании юридических услуг с представителями должника до настоящего времени не исполнены.

Также должником до настоящего времени финансовому управляющему не представлена копия паспорта, что затрудняет открытие счета в кредитных организациях. 

Документы в подтверждение наличия договоров аренды представлены должником только в материалы дела 03.10.2022.

Погашение задолженности кредиторов также планировалось должником за счет реализации квартиры. При этом проект договора с указанием всех существенных условий договора: цене, предмете договора, покупателе, должник финансовому управляющему не представил. В представленном должником к судебному заседанию 17.10.2022 проекте договора купли-продажи отсутствует также сведения о покупателе и цена.

При этом финансовый управляющий вправе дать согласие на совершение сделки только в случае представления должником конкретного договора, содержащего все необходимые условия, в обязанности финансового управляющего не входит составление проектов договоров купли-продажи, финансовым управляющим неоднократно предлагалось должнику представить проект договора, отвечающего всем условиям.

Более того, реализация квартиры должника возможна в процедуре реализации имущества.

Кроме того, должником не представлены доказательства наличия дохода в размере 274 250 руб. ежемесячно. Из анализа представленных в материалы дела выписок  по расчетному счету должника не следует поступление денежных средств в указанном  размере.

Также, из анализа выписок по расчетному счету следует, что денежные средства от сдачи в аренду нежилых помещений в 2021 и в 2022 годах поступали ФИО5 в качестве алиментов.

Так, в 2021 году оборот по счету должника составил 696 900 руб., остаток на счет на конец 2021 года составил 0 руб.; за 2022 год на счет поступили денежные средства в размере 900 165 руб., остаток на счете составил – 631 698 руб. 

В пункте 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве установлены ограничения относительно заключаемых должником сделок, а именно в абзаце третьем предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина.

Таким образом, действия ФИО5 и ФИО5 по выдаче 17.03.2021 доверенности (т. 14, оборотная сторона л.д. 151) на управление принадлежащими должнику нежилыми помещениями с правом заключать договоры аренды и получать арендные платежи, в отсутствие выраженного финансовым управляющим согласия, суд полагает недобросовестными и направленными на затягивание процедуры банкротства.

Финансовым управляющим подано заявление о признании недействительными соглашения об уплате алиментов 21АА 0250353 от 19.06.2012 на сумму 2 700 000 руб., 21АА 0541727 от 15.09.2014 на сумму 3 700 000 руб., 21АА 1033549 от 18.07.2018 на сумму 12 000 000 руб.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения должником требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина; доказательства возможности исполнения должником в течение  непродолжительного времени в полном объеме денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, в материалы дела также не представлены.

В материалы дела также не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для проведения восстановительных процедур и позволяющих с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имея источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки). При этом оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина. 

Арбитражный суд, учитывая наличие оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (статья 213.18 Закона о банкротстве), вправе отказать в его утверждении и признать гражданина банкротом, ввести реализацию имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Оценив план реструктуризации долгов, учитывая волеизъявление собрания кредиторов от 14.06.2022, принимая во внимания вышеуказанные согласованные действия ФИО5 и ФИО5 по затягиванию процедуры,  суд не нашел оснований для его утверждения в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Позицию ФИО5 о том, что признание должника банкротом приведет к нарушению его прав в связи прекращением статуса индивидуального предпринимателя и переход с упрощенной системы налогообложения на налог на доходы физических лиц в размере 13%, что повлечет дополнительные расходы,  суд считает ошибочным и не имеющим правового значения, поскольку у должника имеются признаки неплатежеспособности, должником не раскрыты сведения о поступлении денежных средств от сдачи имущества в аренду, при этом супругами М-выми принимаются действия об обходе поступлений арендных платежей на счета должника, должник не сотрудничает с финансовым управляющим, при этом у должника имеется достаточно имущества для погашения требований кредиторов в процедуре реализация имущества гражданина, которая является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания ФИО5 несостоятельным и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Сведений о том, что собранием кредиторов рассмотрен вопрос об избрании новой кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации в материалы дела не представлено.

В порядке статьи 45 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника суд утверждает ФИО6, исполнявшего также обязанности финансового управляющего и участвовавшего в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Согласно статьям 20.6 и 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» фиксированная сумма вознаграждения финансового управляющего подлежит утверждению в размере 25 000 руб. за счет имущества должника единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на должника.

Руководствуясь статьями 45, 52, 213.9, 213.17, 213.24, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3, ФИО5 в удовлетворении ходатайств о вынесении частного определения в отношении финансового управляющего ФИО6 отказать.

Отказать в утверждении плана реструктуризация долгов индивидуального предпринимателя ФИО3.

Процедуру банкротства – реструктуризацию долгов гражданина в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить.

Признать гражданина индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чебоксары, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом). 

Признать утратившей силу государственную регистрацию индивидуального предпринимателя ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, аннулировать выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Ввести в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 17 апреля 2023 года.

Финансовым управляющим должника утвердить члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО6, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 3269, почтовый адрес для направления корреспонденции: 428003, 

<

...>. 

Финансовому управляющему направить для опубликования сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Сведения о публикации представить в суд. Представить в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

С момента признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО3 в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу ему сведений об имуществе, иной финансовой документации должника, материальных и иных ценностей.

 Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. 

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца со дня его принятия. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Краснов