ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5238/2023

05 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Бугорской Н.А.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии согласно протокола судебного заседания от 02.07.2024,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14249/2024) государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Карелия Кадетская школа-интернат «Карельский кадетский корпус им. А. Невского» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 14.03.2024 по делу № А26-5238/2023, принятое

по иску акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал»

к  государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Карелия Кадетская школа-интернат «Карельский кадетский корпус им. А. Невского»

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (далее - истец, АО «ПКС-Водоканал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Карелия Кадетская школа-интернат «Карельский кадетский корпус имени Александра Невского» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее - ответчик, ГБОУ РК «Карельский кадетский корпус имени Александра Невского», кадетский корпус) о взыскании 319 407 рублей 71 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь и февраль 2023 года;  и законной неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 11.03.2023 по 27.12.2023  в сумме – 114 790 рублей 22 коп., начиная с 28.12.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга (319 407, 71 рублей) из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от остатка долга за каждый день просрочки. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2024 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений, ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, Водоканал необоснованно предъявил к взысканию плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, поскольку превышение максимально допустимых концентраций загрязняющих веществ в месте отбора проб образовалось по вине Водоканала, который, будучи организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ), не производил профилактическую прочистку сети водоотведения. Ответчик считает, что акт отбора проб сточных вод имеет недостатки; доказательства соблюдения Водоканалом процедуры отбора проб в материалы дела не представлены.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения Петрозаводского городского округа на основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 04.12.2019 №3340.

Между Истцом и государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Республики Карелия Кадетская школа-интернат «Карельский кадетский корпус имени Александра Невского» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №100-3-21-04470-01 от 23.12.2022 (далее - Договор).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрена обязанность Истца осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В силу пунктов 1.1, 3.3.5, 3.3.6 и 3.3.19 Договора Ответчик принял на себя обязательства соблюдать режимы водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу  и  свойствам  сточных вод, отводимых в  централизованные  системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований, а также производить оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы в связи с нарушением Абонентом нормативов состава сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 2.6 Договора).

18.01.2023 в ходе осуществления планового контроля состава и свойств сточных вод на объекте ГБОУ РК «Карельский кадетский корпус имени Александра Невского» представителями Истца в присутствии представителя Ответчика осуществлен отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце КК-300, который согласован Приложением № 2 к Договору, о чем составлен Акт отбора проб сточных вод № 21 от 18.01.2023 г.  

Данный акт подписан  уполномоченным представителем Ответчика  без замечаний. Правом параллельного отбора проб сточных вод Ответчик не воспользовался.

Аккредитованной лабораторией Истца проведен анализ контрольной пробы сточных вод Ответчика, показавший превышение максимальных допустимых значений  нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (Приложение №5 к Правилам №644), по отдельным веществам (показателям):

1.1.      показатель PH составил 5.7 единиц при допустимом значении 6.0-9.0 ед. PH;

1.2.      показатель Жиры составил 420 мг/дмЗ при допустимом значении 50 мг/дмЗ;

1.3.      показатель БПК5 составил 968 мг/дмЗ при допустимом значении 300 мг/дмЗ;

1.4.      показатель ХПК составил 980 мг/дмЗ при допустимом значении 500 мг/дмЗ.

На основании этих исследований составлен Протокол измерений № 22к-23 31.01.2023.

На основании выявленных при анализе проб сточных вод превышений установленных максимальных нормативных концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, АО «ПКС - Водоканал» произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь и февраль 2023 года в соответствии с условиями заключенного Договора и требованиями Правил №644 и предъявило к оплате Ответчику следующие счета-фактуры:

1.№125/2819 от 13.02.2023 с исправлением №1 от 27.04.2023  на сумму                 155 187,81 рублей.

2. №125/4175 от 28.02.2023 с исправлением №1 от 27.04.2023 на сумму                     164 219,90 рублей.

Оплата в нарушение условий Договора Ответчиком не произведена в полном размере.

Предъявляемую задолженность в заявленный период: объем и стоимости истец подтвердил расчетом, счетами-фактурами, актами сверки показаний ХВС, ГВ стоков.

Суд первой инстанции требования признал подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

На основании пункта 1 статьи 14 Закона N416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил N644 абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ и пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

Плата за нарушение требований к составу и свойствам сточных вод рассчитывается в соответствии с разделом VII Правил N 644.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил 3 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, в силу указанных норм права ответчик, как лицо ответственное по договору, обязан вносить плату за сброс сточных вод, а в случае превышения нормативов сверхдопустимой концентрации загрязняющих веществ, уплачивать соответствующие штрафные санкции.

Пунктом 119 Правил N 644 установлено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 дней со дня выставления счета.

В пункте 123 Правил N644 приведена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

В подтверждение факта сброса абонентом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, истцом представлены акт отбора проб сточных вод.

Доказательств соблюдения ответчиком порядка отбора параллельных проб материалы дела не содержат. О необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод в порядке пункта 33 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод N728 (далее - Правила N 728), Учреждением не заявлено.

Материалами установлено, что представитель абонента подписал акт без замечаний. Доказательств, свидетельствующих о несогласии абонента с действиями истца в ходе отбора сточных вод в материалах дела, не имеется.

Процедура отбора проб от 18.01.2023 зафиксирована в акте отбора проб сточных вод N21, который оформлен надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" аккредитация в национальной системе аккредитации определяется как подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Компетентность лаборатории истца должным образом не оспорена, следовательно, презюмируется и гарантирует выполнение отбора проб и проведении аналитических измерений в соответствии с требованиями аттестованных методик. Все измерения выполнены в пределах диапазона, указанного в области аккредитации и являются корректными.

Приемка проб в лаборатории регистрируется в журнале, представленного Истцом в материалы дела, в котором указывается: N акта отбора, N пробы, дата и время отбора пробы, дата и время доставки пробы в лабораторию, место отбора пробы, фамилии сотрудников, отобравших пробу и принявших ее в лаборатории, количество и объем емкостей, в которые отобрана проба. 

Процедура регистрации проб в лаборатории Истца соответствует рекомендациям пункта 8.1 стандарта ГОСТ 31861-2012.

Наличие технических ошибок в журнале и их исправления исполнителями анализов не установлены.

нформация о дате и времени проведения исследования по каждому загрязняющему веществу, содержащемуся в отобранной пробе сточной воды, указывается специалистами лаборатории в своих рабочих журналах исследований анализов по каждому компоненту в процессе проведения процедуры выполнения измерений концентрации вещества, что позволяет установить соблюдение сроков хранения пробы. Время окончания анализа, то есть его продолжительность, методиками измерения, внесенных в область аккредитации лаборатории Истца, не регламентируется и в рабочих журналах не регистрируется.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод, оформленные Протоколом измерений N22к-23 от 31.01.2023, являются документальным подтверждением окончания исследования анализа (пробы) и подтверждением факта нарушения абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, а также основанием для взимания установленной платы.

При этом, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на уклонение Ответчика от ответственности за допущенные нарушения, без надлежащего опровержения результатов анализа, не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела и не влекут отмену судебного акта (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 N 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 N 306-ЭС16-12205).

Расчет платы за нарушение нормативов предельно допустимой концентрации вредных веществ в сточных водах ответчиком не опровергнуты ни по праву, ни по размеру.

В соответствии с пп. "е" п. 34 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 предусмотрена обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 85 Правил N 644 предусмотрено, что контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод), и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод.

Заявленное истцом требование о взыскании платы за оказанные услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций не противоречит ни изложенным выше нормам действующего законодательства, ни условиям государственного контракта.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение не доказало, что канализационные сети находились в неудовлетворительном состоянии, и что до проведения спорного отбора проб оно в соответствии с пунктом 3.3.13 обращалось к истцу с сообщениями о нарушениях в работе системы водоотведения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на недостоверность акта отбора проб сточных вод, в том числе, в  связи с засорами магистральных сетей канализации по ул. Щорса г. Петрозаводска. Ответчик отмечает, что  объектом водоотведения является Кадетская школа-интернат, где не осуществляется деятельность, которая могла бы вызвать превышение в сточных водах таких показателей, которые отражены в анализе контрольной пробы сточных вод.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд, отклоняя данную позицию, факты оказания истцом услуг по водоотведению в спорный период и сброса ответчиком в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком путем исследования проб, полученных параллельным способом, не опровергнуты.

Таким образом, поскольку сумма основного долга подтверждена, документального подтверждения ее погашения ответчик в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, иск в указанной части правомерно удовлетворен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку денежное обязательство  Ответчиком  исполнено  ненадлежащим образом, требование истца по пункту 6.2. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил Ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.03.2023 по 27.12.2023 в размере 114 790,22 рублей, на основании представленного расчета правомерно удовлетворено.

Остальные доводы апелляционной жалобы были (в части полномочий истца) являлись предметом подробного исследования судом первой инстанции, доводы подателя жалобы в этой части направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, оснований для которых суд апелляционной инстанции  не усматривает.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 14.03.2024 по делу №А26-5238/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Н.А. Бугорская