АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                                       Дело № А03-12435/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания», (ОРН 1082222007097, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Терминал», общества с ограниченной ответственностью «Парадигма», общества с ограниченной ответственностью «БФ-Групп», общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр», акционерного общества «Сибпромжелдортранс», индивидуального предпринимателя ФИО2, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества по АК, об обязании привести железнодорожный путь в надлежащее техническое состояние,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО3, по доверенности от 02.06.2021, диплом от 29.06.2015,

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 02.09.2021, диплом, 

от третьих лиц: от ООО «Терминал» - ФИО3, по доверенности от 13.08.2021, диплом от 29.06.2015, от ООО «Парадигма» - директор ФИО3, паспорт, от ООО «БФ-Групп» - ФИО3, по доверенности от 09.12.2021, диплом от 29.06.2015; от иных третьих лиц - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта» (далее – ответчик) об обязании привести железнодорожный путь в надлежащее техническое состояние.

Определением от 27.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Терминал». 

Определением от 20.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Парадигма», общество с ограниченной ответственостью «БФ-Групп», общество с ограниченной ответственностью «Логистический центр», акционерное общество «Сибпромжелдортранс», индивидуальный предприниматель ФИО2 и Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества по АК.

В ходе рассмотрения дела к производству были приняты уточненные исковые требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Нафта» привести принадлежащий ему на праве собственности железнодорожный путь, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 22:63:030507:670, в соответствие с требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, путем замены негодных шпал в количестве 99 штук и закрепления стрелочного указателя направления движения на стрелочном переводе №19, и взыскании судебной неустойки, в случае неисполнения решения суда, в следующем порядке и размере: с 61 по 70 день с даты вступления в законную силу решения суда – 10 000 руб. в день; с 71 по 80 день с даты вступления в законную силу решения суда – 20 000 руб. в день; с 81 по 90 день с даты вступления в законную силу решения суда – 30 000 руб. в день; с 90 по с даты вступления в законную силу решения суда до дня полного исполнения решения суда – 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на невозможность использования железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих на праве собственности ответчику, ввиду неудовлетворительного состояния путей необщего пользования, проезд через которые осуществляется до принадлежащему истцу на праве собственности имущества. Несмотря на факт передачи имущества (нефтебаза и земельный участок под ней) в аренду обществу c ограниченной ответственностью «Терминал», истец, как собственник земельного участка и склада нефтепродуктов, заинтересован в возможности эксплуатации собственного имущества в полном объеме.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик в удовлетворении заявленных истцом требований просил отказать, указав, что права истца не нарушены, в каком бы состоянии железнодорожный путь ни был, поскольку истец не пользуется этим путем в силу специфики своей хозяйственной деятельности.

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Логистический центр», акционерное общество «Сибпромжелдортранс», индивидуальный предприниматель ФИО2, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества по АК, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено без участия представителей указанных третьих лиц в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал об увеличении судом срока на устранение требований истца до двух месяцев.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – ООО «Терминал» в письменном отзыве на исковое заявление исковые требования поддержало в полном объеме, указав, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. У истца сохранилось право на подачу иска, даже с учетом того, что объекты собственности переданы в аренду (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 года № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»). 

В отзыве на исковое заявление третье лицо – акционерное общество «Сибпромжелдортранс» указало, что истец является собственником железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: 

<

...>. ООО «Терминал» использует железнодорожный путь на праве аренды. Между АО «Сибпромжелдортранс» и ООО «Терминал» заключен договор на оказание транспортных услуг на железнодорожном пути необщего пользования № 255/2 от 09.12.2020г., согласно которому АО «Сибпромжелдортранс» осуществляет подачу и уборку вагонов, прибывающих в адрес ООО «Терминал», на места погрузки и выгрузки, расположенные на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Алтайская нефтяная компания». Маршрут проезда к местам погрузки и выгрузки, согласно условиям договора, осуществляется через ж/д путь ответчика. 22.10.2021 комиссией АО «Сибпромжелдортранс» проведено обследование ж/д пути необщего пользования ответчика, в результате которого выявлено, что движение подвижного состава по пути ответчика не представляется возможным ввиду необеспечения безопасности движения из-за неудовлетворительного технического состояния верхнего строения пути. Движения подвижного состава с 28.10.2021 было прекращено до момента устранения неисправностей. После устранения выявленных и отраженных в акте замечаний с 01.11.2021 подача и уборка вагонов по ж/д пути ответчика была возобновлена. Рассмотрения исковых требований оставило на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, обществу c ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- объект единого функционального назначения - склад нефтепродуктов, с железнодорожным путем необщего пользования лит. С/22, длиной 130 п.м., кадастровый номер 22:63:030506:364, по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, площадью 7919 кв.м., кадастровый номер 22:63:030506:4, по адресу: 

<

...>, 

 что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права  от 17.03.2016 года.

21.03.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Терминал (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» (арендодатель) заключен договор аренды № 01/16-А, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование и владение - земельный участок по адресу: проезд Южный, 43Б, а также объект единого функционального назначения – склад нефтепродуктов, в который входит железнодорожный путь необщего пользования лит. С/22 длиной 130 п.м. (пункт 1.1. договора). 

Договор между арендатором и арендодателем заключено на неопределенный срок, арендуемое имущество передано арендатору согласно акту приема-передачи арендуемого объекта.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды, по окончании срока действия настоящего договора, арендатор обязуется освободить объект и передать его по акту приема-передачи арендодателю. В случае, если акт приема-передачи сторонами не подписан, настоящий договор считается продленным на тех же условиях на срок 11 календарных месяцев.

Для проезда вагонов на арендуемый объект, 09.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Терминал» (контрагент) и открытым акционерным обществом «Сибпромжелдортранс» (владелец) заключен договор на оказание транспортных услуг на железнодорожном пути необщего пользования № 255/2, в соответствии с которым владелец обязался организовывать своим локомотивом и (или) локомотивом третьих лиц подачу вагонов, прибывших в адрес контрагента (истца), от станции Промышленная АО до мест погрузки и выгрузки грузов, и уборку вагонов в обратном порядке, и оказывает контрагенту (истцу) иные транспортные услуги, а контрагент (истец) вносит владельцу причитающиеся платежи.

Проезд вагонов на объект - нефтебазу по адресу: 

<

...>, возможен через железнодорожный путь, собственником которого является ответчик. 

Такой железнодорожный путь зарегистрирован c присвоением кадастрового номера 22:63:030507:670, протяженность пути составляет 998 м., адрес – 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости  от 08.08.2021. 

Вышеуказанный железнодорожный путь находится в неудовлетворительном состоянии.

По мнению истца, как собственника земельного участка и склада нефтепродуктов, и с учетом его заинтересованности в возможности эксплуатации собственного имущества в полном объеме и невозможностью организовать доставку товара на собственный железнодорожный путь, ввиду неудовлетворительного состояния ж/д путей необщего пользования (22:63:030507:670), что в свою очередь не отвечает требованиям безопасности, и, как следствие, непригодно для проезда вагонов, а также то, что неудовлетворительное состояние спорного железнодорожного пути, владельцем которого является ответчик, делает невозможным эксплуатацию собственного имущества, а также может повлечь убытки, что повлияет на права и обязанности третьих лиц по отношению к истцу, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащем ему на праве собственности. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 153 от 15.01.2013 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею (либо пользование затруднено). Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Таким образом, по настоящему делу у собственника объектов недвижимости возникло право для обращения в суд с негаторным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Из приведенных правовых положений следует, что собственник имущества осуществляет в отношении него свои права владения и пользования таким образом, чтобы реализация этих прав не противоречила закону и иным правовым актам и не нарушала права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом на основании положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» является собственником объекта единого функционального назначения - склада нефтепродуктов, с железнодорожным путем необщего пользования лит. С/22 длиной 130 п.м., кадастровый номер 22:63:030506:364 по адресу: 

<

...>,  и земельного участка, площадью 7919 кв.м., кадастровый номер 22:63:030506:4 по адресу: 

<

...>.

В материалы дела представлен акт от 02.06.2021 комиссионного осмотра ж.д. путей необщего пользования ст. Промышленная № III и № 40, согласно которому на основании запроса ООО «Алтайская нефтяная компания» комиссией Алтайского отделения ОА «Сибпромжелдортранс», в состав которой в числе прочих лиц входил владелец ж.д. пути № 40 от стрелочного перевода № 19 (включая СП № 19) до стрелочного перевода № 50 ООО «Нафта», произведен осмотр участка ж.д. пути необщего пользования № III от стрелочного перевода № 19 и ж.д. пути необщего пользования № 40ст. Промышленная.

Согласно указанного выше акта, на основании выявленных замечаний комиссией сделаны следующие выводы: движение подвижного состава по участку ж.д. пути необщего пользования № III от СП № 16 до СП 19и ж.д. пути необщего пользования № 40 от СП № 19 до СП № 41 не представляется возможным, ввиду необеспечения безопасности движения из-за неудовлетворительного технического состояния верхнего строения пути.

Актом комиссионного осмотра ж.д. пути необщего пользования № 40 ст. Промышленная от 22.10.2021 установлено, что движения подвижного состава по ж.д. пути необщего пользования № 40 не представляется возможным, ввиду необеспечения безопасности движения из-за неудовлетворительного технического состояния верхнего строения пути, а именно 35-е звено от СП № 19: выход подошвы рельса выше реборд подкладок на 5-ти шпалах подряд.

Актом от 22.10.2021 выявлено 105 негодных шпал на спорном ж/д пути.

В результате произведенного ответчиком ремонта, что подтверждается договором подряда № 24 от 01.11.2021 произведена замена лишь 6 шпал, произведена выправка ж/д пути элетрошпалоподбойками (ЭШП).

Выправка ж/д пути электрошпалоподбойками сопряжена с работой в отношении балластной призмы ж/д пути, что означает выправку ж/д пути относительно единого уровня.

Указанная работа выполнена во исполнение пункта 1.1. Акта от 22.10.2021. Уведомлением Алтайского отделения ОА «Сибпромжелдортранс» № 431 от 17.11.2021 сообщено о возобновлении с 01.11.2021 подачи и уборки вагонов, в связи с устранением неисправностей ООО «Нафты» на участке железнодорожного пути № 40.

Таким образом, учитывая изложенное, не выполненными остались следующие работы согласно акту комиссионного осмотра от 22.10.2021: замена негодных шпал в количестве 99; закрепление стрелочного указателя направления движения на стрелочном переводе № 19.

При  таких  обстоятельствах  суд  соглашается  с  доводами  истца,  что  принадлежащий ответчику  на  праве  собственности,  железнодорожный путь,  указанный  в  иске,  находится  в аварийном  состоянии,  и  невозможность  его  использования  ущемляет  права  истца,  как  лица,  являющегося собственником  базы,  к  которой подходит этот путь.   

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В соответствии со статьей 2 Закона от 24.12.2002 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Система организации функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта определяется «Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденными Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286.

Согласно пункту 1 приложения № 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286 (далее – Правила № 286) при технической эксплуатации все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение и искусственные сооружения) должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке.

Пунктом 17 Правил № 286 предусмотрено, что техническое обслуживание, ремонт (включая межремонтные сроки) к содержанию сооружений и устройств инфраструктуры и железнодорожных путей необщего пользования обеспечивается в порядке, установленном, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования на основании норм и правил, а также технической документации.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования в части обязания ответчика привести принадлежащий ему на праве собственности железнодорожный путь подлежат удовлетворению.

Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2021 по делу №А03-8596/2020.

Доводы ответчика относительно того, что истец по делу является ненадлежащим, судом не принимаются ко вниманию, поскольку материалами дела подтверждено наличие у истца права подачи соответствующего искового заявления в защиту нарушения его прав, как собственника. 

Довод ответчика о том, что состояние железнодорожного пути не влияет на отношения сторон по его использованию, также опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

Кроме того, отсутствие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеют правового значения для удовлетворения негаторного иска. 

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По мнению  истца,  достаточный срок  для исполнения  ответчиком обязанности по приведению железнодорожных путей в надлежащее состояние, является срок – 2 месяца с момента вступления в силу решения суда.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда  - 2 месяца  с момента вступление в силу решения суда.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в следующем порядке и размере: с 61 по 70 день с даты вступления в законную силу решения суда – 2 000 руб. в день; с 71 по 80 день с даты вступления в законную силу решения суда – 4 000 руб. в день; с 81 по 90 день с даты вступления в законную силу решения суда – 8 000 руб. в день; с 91 дня с даты вступления в законную силу решения суда до дня полного исполнения решения суда - 16 000 руб. в день.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016  года № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчиком предпринимались меры, направленные на осуществление ремонта спорного железнодорожного пути, суд считает заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными, в связи с чем приходит к выводу о возможности определения размера компенсации на случай неисполнения решения суда в сумме 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нафта» привести принадлежащий ему на праве собственности железнодорожный путь, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 22:63:030507:670, в соответствие с требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, путем замены негодных шпал в количестве 99 штук и закрепления стрелочного указателя направления движения на стрелочном переводе №19.

В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Нафта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» по 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» 6 000 руб. в возмещение государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              А.С. Гуляев