Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39294/2018

10 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  10 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Клиницкой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ДЕПАРТАМЕНТ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 156012, г КОСТРОМА, КОСТРОМСКАЯ обл, ул КОСТРОМСКАЯ 61, ОГРН:  

<

***>);

ответчики: 

1)      ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОГИСТИК-СПБ"; (адрес:  Россия 187015, пгт КРАСНЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул ПРОМЫШЛЕННАЯ 3, ОГРН:  

<

***>);

2)       общество с ограниченной ответственностью «СПР» (место нахождения: 127521, Москва, ул.Октябрьская д. 91 оф. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 795 568 руб. ущерба

 

при участии

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчиков: 1) ФИО2. По доверенности от 25.11.2015 

                          2) не явился, нет сведений об извещении

установил:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства костромской области (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистик-СПб» (далее – Ответчик, ООО «Транслогистик-СПб») о взыскании 795 568 руб. платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области. 

Определением от 08.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением от 30.05.2018 года в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СПР» (далее – ООО «СПР») к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание 05.09.2018 явился представитель ООО «Транслогистик-СПб», который возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании Истец, ООО «СПР», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.04.2016 на  пункте весового контроля (далее – СПВК), дислоцированном на 10-м км. а/д Кострома-Верхнеспасское и подведомственном Истцу, был произведен весовой контроль задержанного  транспортного средства МАН, регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом Нарко, регистрационный знак 

<

***> (далее – ТС).

Как указал в исковом заявлении Истец и следует из акта от 30.04.2016 №92 (далее – Акт) указанные транспортные средства на момент составления Акта принадлежали ООО «Транслогистик-СПб».

Согласно Акту на момент производства весовых замеров транспортные средства использовались под управлением водителя ФИО3, который без специального разрешения выполнял работы по перевозке тяжеловесного груза (ПЭТ пленка) по маршруту движения: от гр.Кировской обл. до СПВК-1 и проехал с превышением предельно допустимой осевой нагрузки на все оси транспортного средства.

Согласно Акту для проверки соблюдения весовых параметров транспортного средства были использованы весы автомобильные марки ВА-15С, прошедшие поверку, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о поверке указанных весов установленных на ППВК.

Акт составлен специалистом ПВК, с участием работника ГИБДД в присутствии водителя.

Доказательств того, что акт впоследствии был обжалован водителем, ООО «Транслогистик-СПб» или ООО «СПР» в материалы дела не представлено.

Впоследствии, Истец направил ООО «Транслогистик-СПб» претензию требованием платы за провоз тяжеловесных грузов, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что не был возмещен вред дорогам в добровольном порядке, Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В ходе производства по делу по ходатайству Истца в порядке статьи 46 АПК РФ судом по ходатайству Истца в качестве соответчика привлечено  ООО «СПР».

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению за счет ООО «СПР», в отношении ООО «Транслогистик-СПб» надлежит отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы в частности Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ), а также Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №196-ФЗ временное ограничение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции. Основания временного ограничения движения транспортных средств на дорогах устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

На основании части 5 статьи 4 указанного Федерального закона №257-ФЗ и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона №257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

В пунктах 2, 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. №934 (далее – Правила №934), установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется Федеральным дорожным агентством.

Согласно п.5 Правил №934  размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: 

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: 

предельно допустимой массы транспортного средства; 

предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; 

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; 

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; 

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Истец осуществляет организацию весового и габаритного контроля соблюдения владельцами (перевозчиками) допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Дорогам, в том числе осуществляет расчет платы и взыскивает в установленном законом порядке возмещение вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по Дорогам. 

Согласно пункту 3 № 26 Приказа движение транспортных средств с грузом или без груза с превышением установленных в пункте 1 Приказа осевых нагрузок осуществляется по специальным разрешениям, выдаваемым в соответствии с действующим законодательством о перевозках тяжеловесных грузов.

Истец произвел расчет вреда по Акту, согласно которому размер причиненного вреда составляет 795 568 руб. 

Согласно пункту 3 Правил №934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Истец произвел расчет вреда по Акту в соответствии с требованиями законодательства, расчет проверен судом и признан выполненным Истцом верно.

Поскольку согласно представленному ООО «Транслогистик-СПБ» договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2014 №0108/14 ТС были переданы ООО «Транслогистик-СПБ» (арендодатель)  и на момент составления Акта находились во владении ООО «Берейт-Капитал» – предшественник ООО «СПР» (арендатора), на которого возлагалась по договору обязанность соблюдения правил эксплуатации транспортных средств и ответственность за перевозку грузов при эксплуатации арендуемых транспортных средств, то суд пришел к выводу, что вред дорогам причинен по вине ООО «СПР».

Доказательства получения ООО «СПР» в установленном порядке специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза в материалы дела не представлено.

На дату рассмотрения дела ООО «СПР» по существу отзыв на исковое заявление не представлено, заявленные требования Истца не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению за счет ООО «СПР».

Поскольку ООО «Транслогистик-СПб» на момент составления Акта владельцем ТС не являлось,  то в удовлетворении требований к ООО «Транслогистик-СПб» надлежит отказать.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При обращении в суд Истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что Истец является областным государственным казенным учреждением.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований

В силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СПР» в пользу Департамента транспорта дорожного хозяйства Костромской области 795 568 руб. в счет возмещения убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СПР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 911 руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью   «Транслогистик-СПБ» отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Клиницкая О.В.