АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2842/2023

г. Чебоксары

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению   

общества с ограниченной ответственностью «Медицинская техника», 610046, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, 428018, 

<

...>

о признании недействительным решения от 14.03.2023 по делу № 021/06/49-144/2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – казенное учреждение Чувашской Республики «Региональный центр закупок Чувашской Республики», бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, открытое акционерное общество «Медтехника»

при участии: представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 24.03.2023 № 39, представителей Чувашского УФАС России – ФИО3, по доверенности от 08.02.2023 № 11, ФИО4, по доверенности от 09.01.2023 № 3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинская техника» (далее – заявитель, ООО «Медицинская техника») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Чувашское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 14.03.2023 по делу №021/06/49-144/2023.

Заявитель указывает, что работы по контролю технического состояния изделий медицинской техники проводят аккредитованные организации и считает, что «Услуги по инструментальному контролю технического состояния медицинского оборудования» документом, подтверждающим соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ, является аттестат аккредитации с областью аккредитации, необходимой для выполнения данного вида работ.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении и дополнении к нему.

Представители Чувашского УФАС России просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве и дополнениям к нему.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не представили.

На основании статей 121, 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 17.02.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0815500000523001178 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по инструментальному контролю технического состояния медицинского оборудования, с начальной (максимальной) ценой контракта 2 194 800,00   руб. Одновременно на официальном сайте размещено извещение об электронном аукционе с описанием объекта закупки. 

01.03.2023 в Чувашское УФАС России поступила жалоба ООО «Медицинская техника» на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по инструментальному контролю технического состояния медицинского оборудования (изв. № 0815500000523001178) (далее – электронный аукцион).

Заявитель указал, что применение положений ГОСТа Р 56606-2015 и Федерального закона №412-ФЗ при проведении закупки на оказание услуг по инструментальному контролю технического состояния медицинской техники обязательно для заказчика в силу пункта 2 статьи 33 Закона о контрактной системе. Следовательно, заказчик обязан был включить в документацию электронного аукциона виды измерений (область аккредитации) технического состояния медицинской техники в соответствии с техническим заданием.

Комиссия Чувашского УФАС России в решении от 14.03.2023 по делу №021/06/49-144/2023 признала жалобу ООО «Медицинская техника» на действия заказчика - Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики при проведении электронного аукциона на оказание услуг по инструментальному контролю технического состояния медицинского оборудования (изв. №0815500000523001178) необоснованной.

Не согласившись с указанным актом антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами являются: 1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс); 2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион); 3) запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок) (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе). 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. 

Из части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе следует, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В силу части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать следующие электронные документы:

- описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе (пункт 1);

- требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки (пункт 3).

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке. Этим реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Следовательно, в рамках Закона о контрактной системе заказчик имеет возможность и право установить характеристики товара, соответствующие его потребностям, обосновав необходимость использования таких показателей, что следует из пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что объектом спорной закупки является оказание услуг по инструментальному контролю технического состояния (далее – «ИКТС») медицинского оборудования, находящейся в собственности Заказчика. 

Описанием объекта закупки заказчиком определен перечень и объем услуг, входящих в ИКТС:

- внешний осмотр медицинского оборудования;

- проверка целостности сетевых шнуров, кабелей, соединительных проводников, приборных вилок, других коммутирующих устройств, питающих магистралей;

- проверка органов управления и контроля на целостность, четкость фиксации, отсутствие люфтов, срабатывание защитных устройств и защитных блокировок медицинской техники;

- контроль состояния деталей, узлов, механизмов, в том числе подверженных повышенному износу;

- включение и проверка работоспособности медицинской техники, в том числе: проверка функционирования основных и вспомогательных узлов, измерительных и регистрирующих устройств, органов управления, индикации и сигнализации, защитных блокировок;

- проверка медицинской техники на соответствие требованиям электробезопасности;

- инструментальный контроль основных технических характеристик медицинской техники;

- проверка соответствия значений параметров и характеристик медицинской техники требованиям нормативной и эксплуатационной документации.

Кроме того, техническое задание содержит сведения о наименовании медицинского изделия модели, серийном номере, инвентарном номере и производителе.

Приказом Росстандарта от 08.06.2017 №513-ст утвержден ГОСТ Р 57501-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Техническое обслуживание медицинских изделий. Требования для государственных закупок (далее – ГОСТ 57501-2017)

Приказом Росстандарта от 17.07.2019 №392-ст утвержден ГОСТ Р 58451-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские. Обслуживание техническое. Основные положения (далее – ГОСТ 58451-2019).

В пункте 3.25 ГОСТ Р 58451-2019 и пункте 3.8. ГОСТ Р 57501-2017 техническое обслуживание определяется как комплекс регламентированных нормативной, технической и эксплуатационной документацией мероприятий и операций по поддержанию и восстановлению работоспособности или исправности медицинских изделий (МИ) при их использовании по назначению, предусмотренному изготовителем (производителем). Примечание - При проведении технического обслуживания (ТО) могут проводиться следующие работы: периодическое техническое обслуживание, внеплановое техническое обслуживание, контроль технического состояния, техническая диагностика и ремонт.

Таким образом, перечень работ по техническому обслуживанию не является исчерпывающим, а контроль является частью технического обслуживания.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 57501-2017 заказчик разрабатывает техническое задание и определяет предмет заказа на оказание услуги ТО МИ. 

В соответствии с пунктом 4.6 ГОСТ Р 57501-2017 Заказчик разрабатывает техническое задание с учетом требований изготовителей (производителей) медицинских изделий (МИ), техническое обслуживание (ТО) которых является объектом заказа, и требования к проведению ТО которые изложены в эксплуатационной документации. 

На основании пункта 4.3 ГОСТ Р 57501-2017 техническое задание на закупку услуги ТО МИ должно содержать только те требования к ТО, которые регламентированы настоящим стандартом, при этом Заказчик вправе не включать в ТЗ несущественные для него требования.

В рассматриваемом аукционе в пункте 4 Описания объекта закупки заказчиком указаны требования к качеству услуг, методам и методикам оказания Услуг, содержащие нормативно-технические документы, регламентирующие данный вид работ и которыми необходимо руководствоваться при оказании услуг.

Как следует из положений Закона и ГОСТ Р 57501-2017, заказчик имеет право детализировать предмет закупки в необходимой степени, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Таким образом, в рассматриваемом случае Заказчик, формируя данные требования к объему оказываемых услуг, содержащиеся в описании объекта закупки, руководствовался существующей потребностью с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки услуг с учетом собственных нужд.

Вместе с тем, заявитель не указал, каким образом отсутствие в описании объекта закупки видов измерений, препятствует ему в участии в данной закупке.

Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства Заказчиком при формировании описания объекта закупки, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в закупке.

Сам по себе факт установления определенных характеристик в закупке не свидетельствует об ограничении количества участников. 

При этом, возможности каждого хозяйствующего субъекта различны, однако действующее законодательство не содержит указание на обязанность заказчика при формировании соответствующих требований в извещении о закупке исходить из возможностей всех либо какого-то конкретного хозяйствующего субъекта оказать необходимую Заказчику услугу.

Таким образом, поскольку указанные в аукционной документации требования не нарушают прямых запретов, установленных в пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, и направлены на определение потребностей заказчика, они не могут быть признаны нарушающими законодательство.

Также в настоящем заявлении заявитель указывает, что документом, подтверждающим соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, является аттестат аккредитации с областью аккредитации, необходимой для выполнения данного вида работ.

Однако данный довод не был заявлен ООО «Медицинская техника» при рассмотрении дела №021/06/49-144/2023 Чувашским УФАС России и подлежит отклонению, поскольку рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования. 

При этом, проанализировав положения описания объекта закупки, размещенного в составе извещения №0815500000523001178, судом установлено, что разделом 5 - Требования к Исполнителю предусмотрено, что Исполнитель имеет право привлекать для оказания Услуг сторонние организации по согласованию с Заказчиком.

Из вышеизложенного следует, что необходимым аттестатом аккредитации испытательной лаборатории (центра), может обладать, как непосредственный участник электронного аукциона, так и лицо, привлекаемое в качестве соисполнителя.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, участник закупки не обязан иметь лицензию на некоторые виды деятельности, осуществляемые в рамках исполнения контракта в случае, когда такие виды деятельности не являются самостоятельным объектом закупки, а входят в состав тех или иных не относящихся к лицензируемым видам деятельности работ или услуг, выполнение, оказание которых является основным обязательством подрядчика, исполнителя по контракту.

В случае если работы, требующие наличия лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ, являющихся объектом закупки, то установление требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. При исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, имеющего соответствующую лицензию.

При этом заказчик вправе установить в контракте требование о наличии указанной лицензии у исполнителей, которые будут осуществлять такие работы в качестве субподрядчиков после заключения государственного контракта.

Указанная позиция выражена в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 21.02.2018 №24-02-03/11100, от 20.07.2020 №24-02-08/63342.

Таким образом, в данном случае действия заказчика, не установившего требования к участникам закупки о наличии аккредитации, не противоречат нормам пункта 1 части 1 статьи 31 закона о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной. 

Учитывая изложенное, Комиссия Чувашского УФАС России обоснованно вынесла решение от 14.03.2023 по делу №021/06/49-144/2023.

Кроме того, пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По результатам спорной закупки 17.03.2023 между заказчиком и ОАО «Медтехника» заключен контракт №0815500000523001178, который исполнен в полном объеме 14.07.2023 

Таким образом, в настоящем случае по результатам конкурентной процедуры заключен контракт, который исполнен, в связи с чем признание недействительным вынесенного решения не приведет к восстановлению прав заявителя, поскольку в спорном аукционе он в любом случае принять участие уже не сможет.

Признание недействительным оспариваемого решения не приведет к восстановлению возможности проведения аукциона в соответствии с законодательством о защите конкуренции, меры административного воздействия на организатора торгов, доступные антимонопольному органу, не могут быть применены при фактическом исполнении заключенного по результатам проведения таких торгов контракта.

В этой связи заявитель не представил в суд доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не обосновал каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его прав. 

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение Чувашского УФАС России от 14.03.2023 по делу №021/06/49-144/2023 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ООО «Медицинская техника» следует отказать.

Понесенные расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Медицинская техника» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова