﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-21694/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Куклевой Е.А., 

судей							 Доронина С.А.,

								 Лаптева Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Алвест» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Усанина Н.А.) по делу № А45-21694/2020 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алвест»  (ИНН 5504208021, ОГРН 1085543050922), принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника» Костяковой Натальи Владимировны о признании должника банкротом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в лице конкурсного управляющего Костяковой Натальи Владимировны (далее – заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Алвест» (далее – общество «Алвест») банкротом, ссылаясь на наличие задолженности в размере 18 203 415 руб. 86 коп., подтвержденной определением суда от 05.03.2019 по делу № А46-10087/2017.

	От должника поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению.

Определением от 03.12.2020 Арбитражный суд Новосибирской области отказал кредитору в удовлетворении заявления о признании должника банкротом, производство по делу прекратил.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств осуществления должником с 2019 года хозяйственной деятельности, имущества, в том числе дебиторской задолженности, письменного согласия участвующих в деле лиц на дальнейшее финансирование процедуры банкротства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании у должника документов, суд указал на отсутствие доказательств самостоятельного обращения кредитора к должнику с соответствующим запросом и отказа в предоставлении запрашиваемых документов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд пришел к противоположным выводам.

Отменяя определение суда от 03.12.2020 и направляя заявление кредитора на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для прекращения производства по делу, дополнительно отметив следующее.

Установление обстоятельств отсутствия или недостаточности средств и имущества должника, а также рассмотрения иных вопросов, касающихся существа спора возможно в ходе процедуры банкротства, то есть после рассмотрения вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Представленные должником справки кредитных организаций подтверждают лишь отсутствие денежных средств на расчетных счетах на определенную дату и не подтверждают обстоятельства не проведения должником операций по расчетным счетам в течение длительного периода времени.

Судом первой инстанции не дана оценка представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности должника за период с 2017 по 2019 годы, свидетельствующей об устойчивом финансовом состоянии должника и резком уменьшении активов, выбытии основных средств в 2019 году, сведениям из открытого источника (СПАРКС-Сбис) об устойчивом финансовом состоянии должника, а также доводам кредитора о заключении должником безвозмездной сделки на сумму 17 580 079 руб. 90 коп.

Кроме того, суд первой инстанции в нарушение положений абзацев первой и третьего пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» не назначал судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении об отложении судебного заседания от 30.09.2020, предлагая кредитору-заявителю представить письменное согласие и внести денежные средства в депозит суда, суд первой инстанции не разъяснил, что если письменного согласия на такое финансирование не будет представлено, то производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Алвест» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 19.02.2021 отменить и оставить в силе определение суда от 03.12.2020.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на том, что в материалы дела представлено два пакета справок кредитных организаций, из которых следует, что за период с августа по ноябрь 2020 года на счетах должника отсутствовали денежные средства, какие-либо операции не совершались; представленные документы об оценке финансового состояния должника (СПАРКС-Сбис) как устойчивого являются недопустимыми доказательствами; выводы суда о безвозмездности сделки уступки права требования на сумму 17 580 079 руб. 90 коп. сделаны  без учета определения суда от 15.10.2019 по делу № А46-10373/2018, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки права требования  от 01.03.2019; довод заявителя о возможности поступления в процедуре наблюдения денежных средств в результате оспаривания сделок должника носит предположительный характер; не учтено, что до обращения с заявлением в суд кредитор на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве разместил сообщение от 18.11.2020 с предложением кредиторам должника, а также иным лицам осуществить финансирование процедуры банкротства, отсутствие таковых свидетельствует о необходимости прекращения производства по делу.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве), если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Определение о признании требования заявителя обоснованным и введении наблюдения выносится в случае соответствия этого требования условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и рассмотрению вопроса о введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Иные обстоятельства, в том числе, платежеспособность должника либо ее отсутствие, при оценке обоснованности заявления о признании должника банкротом и разрешения вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения установлению не подлежали.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе, либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Отменяя определение суда от 03.12.2020 о прекращении производства по делу о банкротстве должника, апелляционный суд исходил из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления № 91, согласно которых должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но планируемые поступления в конкурсную массу, в том числе путем проверки сведений бухгалтерской отчетности, причин выбытия значительного объема активов должника в непродолжительный период времени при наличии фактов отражения должником в бухгалтерской отчетности  сведений о наличии хозяйственной деятельности с 2017 года и получении прибыли. 

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции верно отмечено, что представленные справки кредитных организаций не подтверждают обстоятельства отсутствия у должника денежных средств, свидетельствуют о состоянии счетов на определенную дату. 

 Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу № А45-21694/2020 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий							Е.А. Куклева

Судьи											С.А. Доронин

												Н.В. Лаптев