ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-11928/2022

04 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13240/2023) общества с ограниченной ответственностью «НордСтарт» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.09.2023 по делу № А81-11928/2022 (судья Чалбышева И.В), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «НордСтарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному казённому учреждению «Управление организации строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Высота» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), об обязании устранить недостатки, 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» – ФИО1 по доверенности от 29.01.2024 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НордСтарт» (далее – ООО «НордСтарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта МКД в ЯНАО» (далее - НО «ФКР МКД в ЯНАО», фонд, ответчик) и муниципальному казённому учреждению «Управление организации строительства» (далее - МКУ «Управление организации строительства», ответчик) об обязании устранить недостатки капитального ремонта общего имущства многоквартирного дома № 9 микрорайона 9 в г. Губкинский. 

            Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.09.2023 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НордСтарт» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объёме. 

 По мнению подателя жалобы, доводы ответчиков  об отсутствии оснований для привлечения к ответственности за недостатки работ по капитальному ремонту кровли не подтверждены документально, причин возникновения недостатков не установлены. В материалы дела представлены доказательства исполнения истцом своих обязательств по управлению многоквартирным домом, а именно: акты осмотра жилого/нежилого помещения в МКД от 06.11.2019, от 15.11.2019, в которых зафиксированы факты устранения нарушений протечки швов  силами  управляющей компании.  Суд неверно распределил бремя доказывания, поскольку ответчики как лица, ответственные за качество капитального ремонта, несут бремя доказывания отсутствия причинно-следственной связи между действиями их подрядчиков и обнаруженными повреждениями кровли дома. Кроме того, истец фактически  заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы в представленных дополнительных пояснениях к иску.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.01.2024.

 МКУ «Управление организации строительства» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Рассмотрение дела откладывалось в суде апелляционной инстанции. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25.06.2024.

До начала судебного заседания от ООО «НордСтарт» посредством электронной системы документооборота «Мой Арбитр» поступило заявление об отказе от иска к ответчикам.

От МКУ «Управление организации строительства» и НО «ФКР МКД в ЯНАО» поступили ходатайства об участии представителей в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание), которые удовлетворены апелляционным судом. 

Техническая возможность подключения обеспечена судом апелляционной инстанции, однако представитель МКУ «Управление организации строительства» подключение к онлайн-заседанию не произвёл.

Иные лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не обеспечили.

Принимая во внимание, что средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление общества об отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Согласно принципу диспозитивности, стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нём) законодатель в части 5 статьи 49 АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Рассмотрев заявление общества об отказе от иска, проверив полномочия подписавшего  его  лица (представитель ФИО2 по доверенности от 26.02.2024), суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований считать, что данный отказ противоречит закону или нарушает права других лиц,  в связи с чем принимает его (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ).

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ООО «НордСтарт» от иска обжалуемое решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.09.2023 по делу подлежит отмене, производство по делу – прекращению. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку из заявленного истцом отказа от иска и фактических обстоятельств дела не следует, что исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно, следовательно, абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в настоящем случае не применимы, судебные издержки подлежат возврату истцу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

При таких обстоятельствах возврату из федерального бюджета обществу подлежат 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.10.2022 № 468 при подаче искового заявления, учитывая, что законодателем предусмотрена возможность возврата истцу только 50% суммы государственной пошлины в случае отказа от иска на стадии апелляционного производства.

Возврату истцу из федерального бюджета подлежат 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 29.10.2023 № 601 при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «НордСтарт» от исковых требований. 

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.09.2023 по делу № А81-11928/2022  отменить, производство по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НордСтарт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.10.2022 № 468.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НордСтарт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.10.2023 № 601.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

А.В. Веревкин

Н.А. Горобец