677/2024-602(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17985/2023

г. Краснодар

12 января 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рассказова О.Л.,  рассмотрев без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью  «Бризань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества  с ограниченной ответственностью «Циклон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Циклон» на принятые  в порядке упрощенного производства на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 14.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.10.2023 по делу № А53-17985/2023, установил следующее.  

ООО «Бризань» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с иском к ООО «Циклон» (далее – компания) о взыскании 268 496 рублей  27 копеек неустойки и суммы увеличения цены товара в размере 47 880 рублей.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Решением от 14.08.2023 (резолютивная часть 19.07.2023), оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2023, с компании в пользу  общества взыскано 89 498 рублей 76 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части  требований отказано.  

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление, по  делу – принять новый судебный акт, которым в иске отказать. Заявитель считает  ошибочными выводы судов о согласованности условий договора в части срока оплаты.  Ссылаясь на то, что спецификация не подписана, товар по товарной накладной  от 14.07.2021 ответчику не поставлен, договор является незаключенным, заявитель  считает, что неустойка не подлежит взысканию.  

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность,  а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела видно, что общество (продавец) и компания (покупатель)  10.12.2019 заключили договор купли-продажи нефтепродуктов № ДПБ19-086,  по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить  в порядке и на условиях договора нефтепродукты, наименование (ассортимент),  количество, цена, условия оплаты и поставки (базис поставки) которых определены в  договоре или в спецификации.  

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что условия оплаты для конкретной партии  товара (предоплата, оплата по факту или отсрочка платежа) сторонами согласовываются  в счете и/или спецификации (приложении). Согласно приложению № 07 (спецификация) к  договору истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить нефтепродукты на  сумму 2 370 492 рубля.  

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора в случае выбора сторонами условия  оплаты – отсрочка платежа, оплата производится на следующих условиях: количество  дней, предоставляемых покупателю для отсрочки платежа, согласовываются сторонами в  отношении каждой партии товара в спецификации. За предоставленную отсрочку оплаты  на стоимость товара проценты не начисляются в переделах срока отсрочки.  

Согласно пункту 3 приложения № 07 от 13.07.2021 стороны согласовали отсрочку  платежа 14 рабочих дней с момента отгрузки товара со склада продавца.  

Во исполнение условий договора истец ответчику поставил нефтепродукты  на общую сумму 2 370 153 рубля 60 копеек. В подтверждение получения товара истец  представил товарные накладные от 14.07.2021 № НПРБН21-001152 на сумму  1 250 604 рубля 58 копеек и № НПРБН21-001167 на сумму 1 119 549 рублей 02 копейки.  Товар получил водитель ФИО1, действующим на основании доверенности № 15.  

Ответчик оплатил поставленный товар частично в размере 800 тыс. рублей  (платежные поручения от 14.07.2021 № 130, от 16.07.2021 № 132), а также задолженность  в размере 1 570 153 рублей 60 копеек платежным поручением № 192 от 30.09.2021.  

просрочки.  

Истец ссылается на то, что пунктом 4 приложения № 07 (спецификации)  предусмотрено, что просрочка оплаты товара покупателем влечет увеличение расходов  поставщика на приобретение поставляемого товара. Покупатель согласен, что в случае  несвоевременной оплаты товара, стоимость товара будет автоматически увеличена  на 30 рублей за тонну за каждый день просрочки оплаты товара. Таким образом,  стоимость поставленного товара увеличилась на 47 880 рублей.  

Меры по досудебному урегулированию спора не привели стороны  к положительному результату, что послужило основанием для обращения общества  в арбитражный суд.  

При разрешении спора суда правомерно руководствовались следующим. 

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю, а покупатель обязуется оплатить товар с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Статья 513 Гражданского кодекса определяет, что покупатель (получатель) обязан  совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных  в соответствии с договором поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней,  штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

просрочки.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам  статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, установив, что  ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара, признали  правомерными требования о взыскании неустойки. Расчет неустойки суды проверили и  признали верным, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки в  порядке статьи 333 Гражданского кодекса, суды пришли к выводу о несоразмерности  заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, снизив ее размер до  0,1% от несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, и  взыскали с ответчика неустойку в размере 89 498 рублей 76 копеек.  

Суды, отказывая в части взыскания суммы увеличения цены товара в размере  47 880 рублей, исходили из того, что истец не представил подписанное со стороны  ответчика приложение № 7 (спецификация), а также иным образом выраженное  согласование изменения цены договора.  

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (статья 286 Кодекса).  

В части отказа в иске судебные акты не обжалуются. 

Довод заявителя жалобы о том, что неустойка не подлежит взысканию  в связи с незаключенностью договора, исследован судом апелляционной инстанции  и получил надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов отклонения и  ссылками на нормы права. Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса предусмотрено, что  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия договора поставки  (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статья 485, статья 506  Гражданского кодекса) могут быть согласованы сторонами в иных документах, в том  числе в товарных накладных, содержащих ссылку на договор, даже если договором не  предусмотрена возможность согласования таких условий в накладных, счетах-фактурах,  счетах на оплату. Суд апелляционной инстанции верно установил, что с учетом условий  договора, товар по товарным накладным отпускался истцом и принимался ответчиком без  замечаний и возражений, а также оплачен. При этом, товарные накладные содержат  

ссылку на договор от 10.12.2019 № ДПБ-19-086. Выводы судов не противоречат  разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора», согласно которым если сторона приняла от другой стороны полное или  частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора,  она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным  (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса).  

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений  и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, являются существенные нарушения норм материального или  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса). Такие  основания отсутствуют  

Нарушения норм процессуального права (часть 4 статьи 288 Кодекса)  не установлены.  

Руководствуясь статьями 284 – 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу   № А53-17985/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья О.Л. Рассказов