АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-8176/2018

21 февраля 2019 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению департамента финансов администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693000, 

<

...>) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693000, 

<

...>) о признании незаконным решения управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области № НШ-05-31/3321 от 10 сентября 2018 года, обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства,

 

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО2, по доверенности № 012-239 от 08 февраля 2019 года,

представитель Управления ФИО3, по доверенности № 06-02-/27 от 10 декабря 2018 года,

третье лицо УФК по Сахалинской области – представителя не направило,

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

Департамент финансов администрации города Южно-Сахалинска (Далее заявитель, Департамент) обратился в суд с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области ( далее Управление) о признании незаконным решения управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области № НШ-05-31/3321 от 10 сентября 2018 года, обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 20 432,89 рублей. 

В обоснование заявления указано, что Департамент за период с 01 января по 31 декабря 2017 года внес плату за негативное воздействие на окружающую среду, начисляемую в соответствии с Федеральным закона «Об охране окружающей среды». Уплаченная сумма является переплатой. Между тем, Управление Росприроднадзора по Сахалинской области отказало в возврате средств.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивала.

 Представитель Управления не признала заявление по доводам отзыва и дополнения к отзыву. Не оспаривая наличие переплаты в указанной Департаментом сумме, ссылалась на отсутствие нормативного акта, регламентирующего порядок возврата средств, внесенных в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду. Указала, что при внесении авансовых платежей, подлежащих возврату, требуется представление Декларации без разделов по форме, утвержденной приказом Минприроды РФ от 09 января 2017 года № 3 (л.д. 77-79, 94-95).

Определением от 20 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено УФК по Сахалинской области. Третье лицо представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещено надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя УФК по Сахалинской области.

От УФК по Сахалинской области поступил отзыв, в котором указано, что поскольку гарантированное законом право на распоряжение переплатой принадлежит лицу, уплатившему платежи, у Управления Росприроднадзора по Сахалинской области отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченных сумм платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Возврат излишне уплаченных платежей в бюджет производится на основании Приказа Минфина РФ о Порядке учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы ( л.д. 101-103).

Выслушав участвующий в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, Департамент финансов администрации города Южно-Сахалинска эксплуатировал объект нежилые офисные помещения в здании администрации города Южно-Сахалинска по адресу 

<

...>, по договору № 029/15-9 от 04 февраля 2014 года (л.д. 110-118). Департаменту на основании приказа Управления Росприроднадзора по Сахалинской области № 460 от 13 сентября 2012 года последним были утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение на период с 13 сентября 2012 года по 13 сентября 2017 года (л.д. 127-128).

25 ноября 2016 года Департамент направил в Управление Заявку о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет № 012-1897 от 25 ноября 2016 года с приложением документов (л.д. 119-124). 

Управление письмом № 3.06-5716/16 от 09 декабря 2016 года отказало в постановке на государственный учет как объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), поскольку используемое Департаментом помещение, переданное в безвозмездное пользование по адресу 

<

...>, не соответствуют критериям отнесения объектов НВОС, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1029 от 28 сентября 2015 года «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I , II,  III и IV категорий» (л.д.125-126).

Между тем, в период с мая 2017 года по октябрь 2017 года Департамент производил платежи в бюджет в качестве платы за размещение отходов производства. В этой связи у Департамента образовалась переплата по платежам НВОС в сумме 20 432,89 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается Актом № ВК-2018/274 сверки расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду, и не оспаривается Управлением в рамках рассмотрения настоящего дела ( л.д. 42-44,83)

Письмом № 012-1192 от 23 августа 2018 года Департамент обратился в Управлением с заявлением о возврате излишне перечисленных средств, согласно подписанному Акту сверки. Письмо получено Управлением 24 августа 2018 года ( л.д.47-48).

Решением № НШ-05-31/3321 от 10 сентября 2018 года в возврате излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 20 432,89 рублей отказано в связи с отсутствием утвержденного порядка о зачете и возврате сумм излишне уплаченной платы. Дополнительно сообщено, что сумма излишне уплаченной платы может быть зачтена в счет предстоящих платежей ( л.д. 49).

Не согласившись с данным решением, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16.5 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ( далее Федеральный закон № 7) излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода (часть 2). Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Постановлением Правительства РФ от 03 марта 2017 года № 255 утверждены «Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее Правила № 255). В силу пункта 3 Постановления Правила применяются к правоотношениям, возникшим с 1 января 2016 года.

Согласно пункту 36 указанных Правил № 255 сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что право на распоряжение переплатой принадлежит лицу, уплатившему платежи, то есть заявителю, у Управления Росприроднадзора не имелось законных оснований для отказа в возврате излишне уплаченных сумм платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме, указанной Департаментом в заявлении.

Судом отклоняются доводы Управления о том, что во исполнение Правил № 255 Федеральной службой по надзору в сфере природопользования не разработан порядок возврата излишне уплаченной платы. Право Департамента на возврат излишне уплаченных платежей прямо предусмотрено как федеральным законом, так приведенными Правилами № 255. 

При этом судом принимается во внимание тот факт, что  в настоящее время Департамент не является лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку осуществляет деятельность исключительно на объектах IV категории, и не подпадает под перечень лиц, обязанных вносить такую плату, предусмотренный статьей 16.1 Федерального закона № 7. В этой связи при отсутствии обязанности вносить платежи в будущем времени, невозможно осуществить зачет существующей переплаты.

Судом принимается во внимание, что возврат излишне уплаченных средств в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется на основании «Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства финансов РФ № 125н от 18 декабря 2013 года.

Приказом предусмотрены функции Казначейства об оформлении заявок на возврат сумму поступлений на основании заявок, представленных администраторами поступлений в бюджет.

 В соответствии с «Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области», утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 539 от 25 августа 2016 года, Управление является территориальным органом Федеральной службы  регионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы на территории Сахалинской области; в том числе Управление выполняет функции администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в установленной сфере деятельности ( пункт 4.60) (л.д. 155).

В силу изложенного, на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ оспариваемое решение Управления № НШ-05-31/3321 от 10 сентября 2018 года об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств признается судом незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Требование Департамента о возложении на Управление обязанности возвратить Департаменту финансов администрации города Южно-Сахалинска из бюджета денежные средства в сумме 20 432,89 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

р  е  ш  и  л :

Признать незаконным решение управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области № НШ-05-31/3321 от 10 сентября 2018 года об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств.

Обязать управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области возвратить департаменту финансов администрации города Южно-Сахалинска из бюджета денежные средства в сумме 20 432,89 рублей (двадцать тысяч четыреста тридцать два рубля 89 копеек).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская