ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-8180/2023

30 октября 2024 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Слесаренко И.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабушкинской наслежной администрации Верхоянского района Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2024 года по делу № А58- 8180/2023 по исковому заявлению Бабушкинской наслежной администрации Верхоянского района Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу «Сахаэнерго» Верхоянские электрические сети о признании акта о неучтенном потреблении недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.06.2024,

от ответчика – не явился,

установил:

Бабушкинская наслежная администрация Верхоянского района Республики Саха (Якутия) (далее-истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Сахаэнерго" Верхоянские электрические сети (далее-ответчик, АО «Сахаэнерго») о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 00001597 от 20.04.2023, обязании осуществить перерасчет платы за потребленную электроэнергию, начисленной на основании акта №00001597 от 20.04.2023 с 01.12.2022 – всего 182 дня, уменьшив ее стоимость на сумму 1 292 137,92 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов жалобы указано на то, что в акте выявления бездоговорного потребления электрической энергии № 00001597 от 20.04.2023 не указаны способ и место осуществления бездоговорного потребления (конкретный объект – этаж, номер, площадь) наличие и способ подключения, место присоединения к сети, что не соответствует требованиям закона. 

По мнению заявителя, суд не учел, что само по себе отсутствие клеммной крышки на приборе учета не может свидетельствовать о неучтеннном потреблении электрической энергии,  при этом в акте отсутствуют сведения о нарушении пломбировки.

Кроме того, апеллянт считает, что судом первой инстанции проигнорированы доводы истца о применении положения статьи 333 ГК РФ. Суд не учел специфику объекта, который якобы без учета потребляет электрическую энергию 24 часа в сутки. Указывает, что объектом является мини пилорама «Тайга» с максимальной мощностью 11.4 кВт, когда как к расчету потребления к акту неучтенного потребления указана мощность 15 кВт. 

Заявитель полагает, что  поскольку объект не является производственным объектом,  а истец не является деревообрабатывающим коммерческим предприятием, а муниципальным образованием и не предполагает круглосуточную обработку дерева, суд первой инстанции должен был прийти к выводу о возможности определения объема безучетного потребления, исходя из договорных объемов потребления. 

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также доводы возражений на отзыв ответчика, считает решение суда необоснованным и незаконным, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт с учетом представленного заявления об отказе от части исковых требований.

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Мациборы А.Е. на судью Филиппову И.Н., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (www.4aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ). 

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией МО «Бабушкинский наслег» Верхоянского района (потребитель, истец) и акционерным обществом «Сахаэнерго» (гарантирующий поставщик, ответчик) заключен муниципальный контракт энергоснабжения № ВР/ЭЭ/МБ/003/ГП от 01.01.2023, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

В ведомости установленных приборов учета (приложение № 3 контракта №ВР/ЭЭ/МБ/003/ГП от 01.01.2023) указаны объекты Администрации МО «Бабушкинский наслег», в том числе пилорама в с. Мачах.

01.12.2022 АО «Сахаэнерго» утвержден график снятия контрольных показаний на объектах юридических лиц на 2023 год по Верхоянским ЭС, в котором по объекту истца – пилорама в с. Мачах назначена плановая проверка на апрель 2023 года.

20.04.2023 ответчиком в присутствии главы Администрации МО «Бабушкинский наслег» Верхоянского района ФИО2 проведена проверка прибора учета электрической энергии на объекте «Пилорама» по адресу: 

<

...> принадлежащем истцу, в ходе которого выявлено отсутствие клеммной крышки ПУ и свободный доступ до токоведущих частей до прибора учета электроэнергии, о чем отражено в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.04.2023.

На основании указанного акта ответчик произвел расчет неучтенного потребления электрической энергии на сумму 1 292 137,92 рубля и выставил счет-фактуру № СЭ5/-0- 230430/0000000001 от 30.04.2023, акт № С02Э001021 от 30.04.2023.

Кроме того, ответчиком направлено истцу уведомление № 701 от 18.07.2023 о необходимости оплаты задолженности на сумму 1 321 116,06 рублей в срок до 28.07.2023, в случае неоплаты в установленный срок сообщил о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии.

Истец, не согласившись с выводами гарантирующего поставщика о наличии факта безучетного потребления электрической энергии, обратился в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о признании акта о неучтенном потреблении недействительным и обязании перерасчета платы за потребленную электроэнергию.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

15.10.2024 в суд апелляционной инстанции от Бабушкинской наслежной администрации Верхоянского района Республики Саха (Якутия) поступило заявление об отказе от части требований об обязании акционерного общества "Сахаэнерго" Верхоянские электрические сети осуществить перерасчет платы за потребленную электроэнергию, начисленной на основании акта № 00001597 от 20.04.2023 с 01.12.2022 – всего 182 дня, уменьшив ее стоимость на сумму 1 292 137,92 руб. 

Отказ от части исковых требований подписан представителем истца ФИО3, действующей по доверенности от 20.06.2024, наделенной полномочиями на полный или частичный отказ от исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об отказе от части исковых требований в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части обязания ответчика осуществить перерасчет платы за потребленную электроэнергию, начисленной на основании акта № 00001597 от 20.04.2023 с 01.12.2022 – всего 182 дня, уменьшив ее стоимость на сумму 1 292 137,92 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно материалам дела, в спорный период между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен муниципальный контракт энергоснабжения № ВР/ЭЭ/МБ/003/ГП от 01.01.2023, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определение безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений № 442. 

Правила проведения проверки приборов учета предусмотрены в пунктах 171 – 176 Основных положений № 442; порядок выявления и фиксации, а также расчета объема безучетного потребления электрической энергии – в пунктах 177, 178, 186, 187 указанного документа.

В соответствии с абзацем 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

 Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Пунктом 193 Основных положений N 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (п. 27 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела потребитель, поскольку на него возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии.

В свою очередь, на проверяющей организации лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя. При этом к проверяющей организации, как профессиональному участнику розничного рынка электрической энергии, по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания.

Согласно контракту энергоснабжения, заключенному между сторонами, в ведомости установленных приборов учета ( п. 4 приложения № 3 к контракту №ВР/ЭЭ/МБ/003/ГП от 01.01.2023) указаны объекты Администрации МО «Бабушкинский наслег», в том числе пилорама в с. Мачах, с указанием прибора учета – Нева 303 1S0 № счетчика 58054353, дата поверки – 2020 (л.д. 108, том 1).

01.12.2022 АО «Сахаэнерго» утвержден график снятия контрольных показаний на объектах юридических лиц на 2023 год по Верхоянским ЭС, в котором по объекту истца – пилорама в с. Мачах назначена плановая проверка на апрель 2023 года.

Как следует из материалов дела, 20.04.2023 ответчиком в присутствии главы Администрации МО «Бабушкинский наслег» Верхоянского района ФИО2 проведена проверка прибора учета электрической энергии на объекте «Пилорама» по адресу: 

<

...> в ходе которого выявлено отсутствие клеммной крышки ПУ и свободный доступ до токоведущих частей до прибора учета электроэнергии, о чем отражено в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.04.2023.

На основании указанного акта ответчик произвел расчет неучтенного потребления электрической энергии на сумму 1 292 137,92 рубля и выставил счет-фактуру № СЭ5/-0- 230430/0000000001 от 30.04.2023, акт № С02Э001021 от 30.04.2023.

Истец, полагая, что указанный акт составлен с нарушением Правил N 442 и содержит недостоверные сведения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, доводы истца отклонил, и пришел к выводу, что ответчиком правомерно составлен акт безучетного потребления в отношении истца как владельца энергопринимающего устройства.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истцом указано на отсутствие в оспариваемом акте о неучтенном потреблении электроэнергии сведений о пломбировке прибора учета.

Возражая против данного довода, ответчиком представлен Акт технического осмотра измерительного комплекса от 17.04.2018, согласно которому на прибор учета Нева 303 1S0 установлена контрольная пломба гарантирующего поставщика с номером 10928754.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленный ответчиком акт, полагает его недопустимым доказательством по делу.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-44, по условиям которого сетевая организация (она же гарантирующий поставщик) АО «Сахаэнерго» приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя «Пилорама» по адресу: Верхоянский район, Бабушкинский наслег, с. Мачах, год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств – 2020, точка присоединения (ВРУ, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) – ВЛ – 0,4 кВ, фидер «Поселок», опора № 6 (л.д. 26-31, том 3).

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения № 44 от 10.08.2020, составленному ответчиком, АО «Сахаэнерго» выполнены мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства по адресу: Верхоянский район, Бабушкинский наслег, с. Мачах, при этом указаны характеристики присоединения: максимальная мощность – 11,4 кВт, категория надежности электроснабжения – III (л.д. 32, том 3).

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что 03.09.2020 исх. № 144 Администрация в адрес АО «Сахаэнерго» направила заявку на подключение минипилорамы «Тайга» мощностью 11 кВт в с. Мачах, при этом указав, что электросчетчик (новый) имеется (л.д. 12).

Согласно акту приема-передачи электроэнергии № ВРОО001341 от 31.07.2023 (л.д. 113, том 3), составленному АО «Сахаэнерго» в отношении покупателя - Администрации, на объекте Пилорама (Верхоянский район, с. Мачах) установлен прибор учета Нева 303 1S0, заводской номер 58054353. Эти же данные прибора учета указаны в Приложении № 3 (п.4) к контракту энергоснабжения (л.д. 108, том 1).

В свою очередь, на сайте «Результаты проверок средств измерений ФГИС Аршин. Реестр ФИФ ОЕИ» согласно сведениям о результатах поверки СИ, указана дата поверки ПУ Нева 303 1S0, заводской номер 58054353 (счетчик электрической энергии электронный трехфазный) – 13 ноября 2018 года (поверка действительна до 13.11.2034), организация поверитель – ООО «Тайпит-ИП» (производитель).

При таких обстоятельствах, представленный в обоснование установки контрольной пломбы гарантирующего поставщика с номером 10928754 на клеммную крышку прибора учета (со слов ответчика, поскольку место установки пломбы не указано в акте), не может быть принят в качестве достоверного доказательства, подтверждающего факт надлежащей опломбировки прибора учета истца, поскольку к указанному выше прибору учета с заводским номером 58054353 он не имеет отношения, поскольку данное средство измерения в апреле 2018 года не могло находиться на объекте истца.

Таким образом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что он исполнил свою обязанность по опломбированию прибора учета истца после его поверки в 2020 году, следовательно, не доказал факт нарушения пломбы со стороны Администрации, а также факт нарушения работоспособности прибора учета Нева 303 1S0, заводской номер 58054353.

 При таких обстоятельствах требование истца о признании акта № 00001597 от 20.04.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с принятием нового судебного акта ввиду неправильного применения норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в указанном судебном акте, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом было заявлено требование неимущественного характера, за рассмотрение которого в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Истцом при обращении в суд с исковым заявление произведена уплата государственной пошлины платежным поручением № 278 от 07.09.2023 в размере 6000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком также уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению № 183 от 25.06.2024.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, взысканию с ответчика в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции, а также за обращение с апелляционной жалобой подлежат взысканию в пользу истца 9 000 руб. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Бабушкинской наслежной администрации Верхоянского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части обязания акционерного общества "Сахаэнерго" Верхоянские электрические сети (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  осуществить перерасчет платы за потребленную электроэнергию, начисленной на основании акта № 00001597 от 20.04.2023 с 01.12.2022 – всего 182 дня, уменьшив ее стоимость на сумму 1 292 137,92 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2024 года по делу № А58-8180/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать акт № 00001597 от 20.04.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным.

Взыскать с акционерного общества "Сахаэнерго" Верхоянские электрические сети (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Бабушкинской наслежной администрации Верхоянского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в размере 9 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        И.В. Слесаренко

 

И.Н. Филиппова