АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6984/2018

28 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

          Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой  И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лорри Поинтс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТС-Транзит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

и по встречному  иску общества с ограниченной ответственностью "ТС-Транзит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   к обществу с ограниченной ответственностью "Лорри Поинтс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании стоимости некачественного товара

 

при участии в  судебном  заседании:

от истца (первоначального): не явился,

от ответчика (первоначального): не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лорри Поинтс" (истец) обратилось в  арбитражный  суд с  иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТС-Транзит" (ответчик) задолженности  за поставленный  товар в  размере  90 485 рублей, пени 76 913 рублей с  возмещением  расходов на оплату  государственной пошлины.

Ответчиком  по  первоначальному  иску подано встречное  исковое  заявление о взыскании  с  общества с ограниченной ответственностью "Лорри Поинтс"   стоимость некачественного товара 25 600 рублей и  возмещении расходов   по оплате  государственной пошлины 2000 рублей.

03.08.2018 ООО "ТС-Транзит" уточнил встречные исковые требования просил взыскать с ООО Лорри Поинтс" стоимость некачественного товара 25 600 рублей,  возмещении расходов   по оплате  экспертизы 16 500 рублей и государственной пошлины 2000 рублей.

Решением от 13.11.2018 по настоящему делу суд, ходатайство ООО "Лорри Поинтс" об отказе от иска в  части удовлетворил. Прекратил  производство  по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ТС-Транзит" основного долга в  размере 90 485  рублей.

Исковые требования  удовлетворил, взыскал с ООО "ТС-Транзит" пользу ООО "Лорри Поинтс" пени в  сумме 76 913  рублей и расходы  по оплате государственной  пошлины 6022 рубля.

Встречный  иск удовлетворил, взыскал с  ООО "Лорри Поинтс" в пользу ООО "ТС-Транзит" стоимость некачественного товара 25 600 рублей и  расходы  по оплате  государственной пошлины 2000 рублей.

С  учетом произведенного  зачета  встречных требований с ООО "ТС-Транзит" пользу ООО "Лорри Поинтс" подлежат взысканию  пени в  сумме 51 313 рублей  и расходы  по оплате государственной  пошлины 4022 рубля.

           Судом не было рассмотрено требование о возмещении расходов   по оплате  экспертизы 16 500 рублей.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении дополнительного решения суд руководствовался следующим.

           В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение.

          Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения решается в судебном заседании.

           Суд, рассмотрев требование ООО "ТС-Транзит"  о возмещении расходов   по оплате  экспертизы 16 500 рублей, установил следующее.

Между  сторонами  по делу  30.03.2017  был  заключен договор, предметом  которого являлась  поставка  продукции  производственно-технического  назначения, наименование (ассортимент), количество, цена  за единицу  товара, стоимость партии и иные д реквизиты  согласовываются  сторонами в  счете оплату, товарной  накладной, счете-фактуре или  спецификациях. (т.1 л.д.13-15).

17.10.2018 у ответчика по встречному  иску были  приобретены  автошины 315/70*22.5 156/150 L TL Hybrid HS HL Continental   в количестве 2-х единиц и установлены встречным истцом  на  принадлежащий  ему  автомобиль марки MAN TGS 19400, государственный номер  

<

***>.

29.10.2017  на  автодороге "М4-Дон"  произошло  дорожно-транспортное происшествие с участием  указанного   выше  автомобиля  встречного истца и  принадлежащего ему  полуприцепа WELTON NS 3, государственный  номер ЕТ 827723. По  предварительным данным  и показаниям  свидетелей имел  место  разрыв  автошины.

Истец  для  установления  причин обратился в ООО " Независимая  экспертно-оценочная  организация "Эксперт".

Отказ в добровольном  возмещении  стоимости  некачественного  товара  послужило основанием  для  обращения в  арбитражный  суд с  данными требованиями.

Удовлетворяя  требование по встречному иску ООО "ТС-Транзит"  о возмещении расходов   по оплате  экспертизы 16 500 рублей,  суд руководствовался  следующим.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При рассмотрении дела суд установил, что дефекты шины являются существенными, делают невозможным их использования и являются следствием нарушения изготовителем технологии производства.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленное ООО "ТС-Транзит"  экспертное заключение  ООО " Независимая  экспертно-оценочная  организация "Эксперт" явилось доказательством о некачественности  спорного товара- автомобильной шины..

В данном  споре, оценку  качеству  спорного товара,   мог бы  дать только  специалист, обладающий  необходимыми познаниями.

Поскольку  встречный  ответчик  уклонился  от  предоставления автомобильной  шины  для  экспертного исследования,  суд принимает в  качестве надлежащего доказательства  поставки ему некачественного товара, представленное им  в материалы дела экспертное  исследование  от 14.11.2017.

Из системного толкования  приведенных норм, обстоятельств, установленных  при рассмотрении настоящего дела, с учетом  доказательств, представленных  сторонами и  их  оценки по правилам  статьи 71  Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации,  суд  удовлетворяет требование о взыскании расходов  по оплате  товароведческого исследования 16 500 рублей

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Лорри Поинтс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТС-Транзит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы  по оплате  досудебного товароведческого  исследования 16 500 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                               И.В. Чернышева