АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-21912/2025

29 декабря 2025 года

город Самара

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Кротова А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бесперстовым Е.В. рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2025 года дело по иску

ИП ФИО1, ИНН 

<

***> к ИП ФИО2, ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «РВБ» Управления Роспотребнадзора по Самарской области при участии в заседании без участия представителей сторон

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом принятых уточнений, просит взыскать с ИП ФИО2 ИНН 

<

***> в пользу ИП ФИО1 ИНН 

<

***> денежные средства в размере 38 268 руб., уплаченные за товар:

cмартфон Xiaomi Redmi 13C Navy Blue 8 Gb RAM 256 GB ROM (серийный номер: 29240/R1R918LXM, IMEI1: 864399071211222, IMEI2: 864399071211230),

cмартфон Xiaomi Redmi 13C White 8 Gb RAM 256 GB ROM (серийный номер: 1952809990000, IMEI1: 864399077142769, IMEI2: 864399077142777),

cмартфон Xiaomi Redmi 13C Midnight Black 8 Gb RAM 256 GB ROM (серийный номер: 29240/R1R918LXM, IMEI1:864399079877354, IMEI2: 864399079877362),

cмартфон Xiaomi Redmi 13C Clover Green 8 Gb RAM 256 GB ROM (серийный номер: 29240/R1R918LXM, IMEI1: 864399076636233, IMEI2: 864399076636373), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «РВБ», Управления Роспотребнадзора по Самарской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о приобщении доказательств. Данное ходатайство удовлетворено, доказательства приобщены к материалам дела.

Ходатайство истица о проведении судебного заседания с использованием средств веб-конференции, было удовлетворено. Истец явку не обеспечил, в связи со сбоями в работе информационной системы «Мой арбитр», у суда отсутствует техническая возможность провести заседание в формате веб-конференции, в связи с чем, судебное

заседание следует отложить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв по исковому заявлению не представлен.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалы дела поступили отзывы.

Информация о доставке ИП ФИО2 копии определения о принятии дела к производству зафиксирована на сайте АО «Почта России». В связи с неудачной попыткой вручения по адресу: 367014, Россия, г.Махачкала, 

<

...>, копии определения от 19 сентября 2025 была переда почтальону 27.09.2025 в 09:15, неудачная попытка вручения было осуществлена 30.09.2025 08:43.

Информация о доставке ИП ФИО2 копии определения о принятии дела к производству зафиксирована на сайте АО «Почта России». В связи с неудачной попыткой вручения по адресу: 367014, Россия, г.Махачкала, 

<

...>., кв. 31, копии определения от 19 сентября 2025 была переда почтальону 27.08.2025 в 09:42, неудачная попытка вручения было осуществлена 29.08.2025 09:22.

Указанные сведения полностью согласуются с информацией, отраженной в отношении почтового отправления с идентификатором № 80406312988047, 80406312987835, 44392510099198 размещенной в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство».

Суд считает необходимым также отметить, что при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего исполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны органа почтовой связи при осуществлении извещения ответчика о поступлении в его адрес судебной корреспонденции, равно как и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности получения ответчиком данной корреспонденции по юридическому адресу, ответчик не представил.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Самарской области и является общедоступной

На основании ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.12.2020г. Основной вид деятельности: 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

ИП ФИО1 (далее по тексту - истец) с использованием электронной торговой площадки "Wildberries" посредством сети "Интернет" 16.08.2024г., осуществлен заказ товара, в том числе, 4 (четырёх) смартфонов. Товар приобретался для последующей его реализации в розницу.

Заказанный товар оплачен истцом, что подтверждается кассовым чеком № 190 от 16.08.2024г. на общую сумму 169 356 руб.

Как оказалось позже, товар, в уплату которого был совершен вышеуказанный платеж, а именно, 4 (четыре) смартфона (смартфон Xiaomi Redmi 13С Navy Blue 8 Gb RAM 256 GB ROM, смартфон Xiaomi Redmi 13C White 8 Gb RAM 256 GB ROM, смартфон XiaomiRedmi 13C Midnight Black 8 Gb RAM 256 GB ROM, смартфон Xiaomi Redmi 13C Clover Green 8 Gb RAM 256 GB ROM) (позиции 1-4 в кассовом чеке) является контрафактным. Данное обстоятельство подтверждается ответами, полученными истцом из авторизованного сервисного центра ООО «РСС Челябинск» (ИНН 

<

***>), на его обращение. Так, из актов выполненных работ № 1042/3011 от 23.08.2024г., № 1042/3012 от 23.08.2024г., № 1042/3010 от 23.08.2024г., № 1042/3099 от 04.09.2024г. следует, что SN и IMEI, указанный на коробке, не соответствует моделям телефонов. 1МЕ1 указан от уже активированных телефонов. Копии актов выполненных работ № 1042/3011 от 23.08.2024г., № 1042/3012 от 23.08.2024г., № 1042/3010 от 23.08.2024г., № 1042/3099 от 04.09.2024г. прилагаются к иску.

Продавцом товара, как усматривается из кассового чека от 16.08.2024 № 190, выданного ООО «РВБ», является лицо, имеющее ИНН 

<

***>. Согласно публичным сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИНН 

<

***> принадлежит ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>).

Учитывая имеющееся в силу положений действующего законодательства у истца право на предъявление требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, при поставке товара, несоответствующего условиям договора, ИП ФИО1 направил в адрес ответчика требование (досудебную претензию), в которой заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи товара (смартфон Redmi 13С 8 + 256GB, синий MI (1 шт.), смартфон Redmi 13С 8 + 256GB, белый MI (1 шт.), смартфон Redmi 13С 8 + 256GB, черный MI (1 шт.), смартфон Redmi 13С 8 + 256GB, зеленый MI (1 шт.), оплаченных по чеку № 190 от 16.08.2024г. и потребовал, в течение 10 дней с момента получения требования, возвратить денежные средства, уплаченные за товар в размере 38 268 руб. Возврат суммы (38 268 руб.) просил произвести, путем перечисления на банковский счёт ФИО1. Копии требования (досудебной претензии), почтовой квитанции об отправке ценного письма и описи вложения прилагаются к иску.

Вместе с тем, до настоящего времени, досудебная претензия ответчиком не получена, по обстоятельствам не зависящим от истца (копия отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 45402005606219). Изложенные в претензии требования, ответчиком не исполнены. Денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, на дату составления искового заявления, сумма требований к ответчику (цена иска) составляет: 38 268 руб.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 469 Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пунктов 1, 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

В пункте 1 статьи 476 Кодекса предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, в случае возникновения недостатков товара в течение гарантийного срока обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после его передачи покупателю и в связи с нарушением покупателем правил пользования товаром возложена на продавца.

С учетом вышеизложенных норм права, именно продавец обязан указать, в чем именно выразились нарушения правил эксплуатации товара, а также доказать взаимосвязь

нарушения правил эксплуатации с возникшими недостатками товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом принятых уточнений, в процессе рассмотрения дела была рассмотрена

экспертиза товара, проведённая по инициативе истца. Экспертное заключение

свидетельствует об неоригинальности товара. Ответчик не представил контраргументов

или доказательств, опровергающих данные выводы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, факта несоответствия

спорного товара требованиям технической документации на их изготовление, суд пришел к выводу о том, что ответчик поставил истцу по договору товар, не соответствующий условиям договора.

Суд предлагал рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по делу, а также предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, однако ответчик, отзыва и каких-либо документов не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 38 268 руб.

Как разъяснено в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, поскольку в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указании применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлении. Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в

собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ИП ФИО2 ИНН 

<

***> в пользу ИП ФИО1 ИНН 

<

***> денежные средства в размере 38 268 руб., уплаченные за товар:

cмартфон Xiaomi Redmi 13C Navy Blue 8 Gb RAM 256 GB ROM (серийный номер: 29240/R1R918LXM, IMEI1: 864399071211222, IMEI2: 864399071211230),

cмартфон Xiaomi Redmi 13C White 8 Gb RAM 256 GB ROM (серийный номер: 1952809990000, IMEI1: 864399077142769, IMEI2: 864399077142777),

cмартфон Xiaomi Redmi 13C Midnight Black 8 Gb RAM 256 GB ROM (серийный номер: 29240/R1R918LXM, IMEI1:864399079877354, IMEI2: 864399079877362),

cмартфон Xiaomi Redmi 13C Clover Green 8 Gb RAM 256 GB ROM (серийный номер: 29240/R1R918LXM, IMEI1: 864399076636233, IMEI2: 864399076636373), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Обязать ИП ФИО1 ИНН 

<

***> возвратить ИП ФИО2 ИНН 

<

***> товар:

cмартфон Xiaomi Redmi 13C Navy Blue 8 Gb RAM 256 GB ROM (серийный номер: 29240/R1R918LXM, IMEI1: 864399071211222, IMEI2: 864399071211230),

cмартфон Xiaomi Redmi 13C White 8 Gb RAM 256 GB ROM (серийный номер: 1952809990000, IMEI1: 864399077142769, IMEI2: 864399077142777),

cмартфон Xiaomi Redmi 13C Midnight Black 8 Gb RAM 256 GB ROM (серийный номер: 29240/R1R918LXM, IMEI1:864399079877354, IMEI2: 864399079877362),

cмартфон Xiaomi Redmi 13C Clover Green 8 Gb RAM 256 GB ROM (серийный номер: 29240/R1R918LXM, IMEI1: 864399076636233, IMEI2: 864399076636373), не позднее, чем в течение месяца с момента получения денежных средств в счет оплаты стоимости товара, взысканных по настоящему решению, путем направления по адресу регистрации ИП ФИО2 ИНН 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.И. Кротов