АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000, тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru, info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                          Дело №А27-19163/2019 

Резолютивная часть решения  оглашена 12 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прима Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая рыбная компания», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения №794 от 18.04.2019

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая рыбная компания»: ФИО1 – представитель, доверенность от 08.05.2020, диплом регистрационный номер 1924-Н от 30.06.2014, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области: ФИО2 – главный государственный налоговый инспектор правового отдела Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кемеровской области, доверенность от 18.12.2019 № 03.1-15/30643, диплом регистрационный номер ЕЮ 452 от 19.02.2009, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкая рыбная компания» (далее – ООО «КРК», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган) №794 от 18.04.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что налоговое законодательство не содержит ограничений по выбору периода заявления налогового вычета по счету-фактуре. Тот факт, что ранее счет-фактура уже заявлялся в целях применения налоговых вычетов по НДС, а соответствующие налоговые декларации были предметом проверки инспекции и суда, не может служить основанием для отказа. Инспекция обязана проанализировать все документы и обстоятельства по существу. Оснований для выводов о преюдициальном значении соответствующих судебных актов нет, поскольку в них предметом рассмотрения были иные налоговые периоды применения налоговых вычетов, иные решения инспекции; в рамках камеральных проверок не рассматривались обстоятельства выкупа арендованного имущества и регистрации права собственности, обстоятельства хозяйственной деятельности налогоплательщика и его добросовестность. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в применении вычетов, предусмотренных ст.54.1 НК РФ, о правомерности вычетов.

Инспекция возражала, представила отзыв. Указывает, что основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС послужил тот факт, что ранее вычеты по соответствующим счетам-фактурам уже заявлялись и в вычетах было отказано. Повторное применение одних и тех же вычетов недопустимо. По существу правомерность вычетов опровергнута вступившими в законную силу судебными актами по делам А27-8512/2016 (1 квартал 2015 года), А27-10101/2016 (2 квартал 2015 года), А27-23747/2017 (3, 4 кварталы 2014 года). В настоящем деле заявлены те же фактические обстоятельства. Для рассмотрения данного дела имеет преюдициальное значение вступившее в законную силу решение по делу А27-14716/2019 от 10.12.2019.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, судом установлено следующее.

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2018 года, представленной 25.10.2018. По результатам  проверки налоговый орган принял решение №794 от 18.04.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением признано необоснованным применение налогового вычета по НДС в сумме 102 542 руб., доначислена указанная сумма налога, соответствующая пеня и штраф.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в  Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области  от 11.06.2019 №171 апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения,  решение инспекции оставлено  без изменения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд.  

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Таким образом, необходимым условием применения налогового вычета по НДС является направленность хозяйственной операции по приобретению товаров, работ, услуг (с НДС) на осуществление деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.20.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления №53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2018 года, решение по которой оспаривается, была включена сумма налоговых вычетов по НДС в размере 102 542 руб. по счету-фактуре от 30.09.2015 №1383 на сумму 5 188 374,66 руб., в т.ч. НДС 346 678,35 руб. (часть от общей суммы НДС по счету-фактуре). Впервые вычеты по данному счету-фактуре были заявлены в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года.

Также вычеты на основании указанного счета-фактуры были заявлены в уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка №2) за 4 квартал 2017 года. По итогам проверки данной декларации инспекцией принято решение №789 18.02.2019 о привлечении ООО «КРК» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было предметом оспаривания в рамках дела А27-14716/2019. Вступившим в законную силу решением суда по данному делу от 10.12.2019 в удовлетворении требований налогоплательщика было отказано, применение вычетов признано необоснованным. Доводы и доказательства в отношении спорной суммы вычетов по указанным делам одинаковы, что подтвердили представители сторон в судебном заседании.

С учетом изложенного суд полагает применимым п.2 ст.69 АПК РФ – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также суд отмечает, что основанием для отказа в применении налогового вычета послужили не индивидуальные особенности счетов-фактур или работ АО «Строительная компания «Южкузбассстрой», заявленных в различных периодах, а обстоятельства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в целом по всем работам, выполненным на объекте, арендованном заявителем, а впоследствии выкупленном у ООО «Сервисоптторг»  - производственный комплекс по переработке рыбы и рыбопродуктов по адресу: 

<

...>. Данные обстоятельства установлены судебными актами по делу А27-23747/2017. В рамках данного дела оспаривалось решение по выездной налоговой проверке общества, когда уже состоялась продажа указанного объекта и велась его эксплуатация в производственных целях, о чем заявлено и по настоящему делу.

С учетом изложенного требования общества удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований, суд в соответствии со ст.110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.   

Судья                      Е.В. Исаенко