ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2558/2020

28 мая 2021 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело  № А82-2558/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Ассоциация Промышленных Альпинистов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТранс-Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль 

третьи лица:

- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании штрафа за задержку доставки груза, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Ассоциация Промышленных Альпинистов» (далее – ООО «САПА», истец) обратилось к Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТранс-Логистика» (далее – ООО «СеверТранс-Логистика», ответчик, заявитель) о взыскании 327 600 рублей штрафа за нарушение срока доставки груза.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее – ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2020 исковые требования ООО «САПА» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению ООО «СеверТранс-Логистика», упаковка, доупаковка груза и приведение его в вид, установленный нормативной документацией и регламентами перевозчиков, выходили за рамки предмета и обязанностей исполнителя по договору. Именно   вина грузоотправителя стала причиной задержки доставки груза. Заявитель полагает, что истец подтвердил недоупаковку груза принятого к перевозке, когда оплатил дополнительный счет на доупаковку груза, подписал акт выполненных работ на данные услуги, что не было оценено судом первой инстанции. Заявитель ссылается на материалы переписки с заказчиком и отмечает, что необеспеченный доступ машин, оформление документов не повлияло па фактический срыв погрузки, поскольку груз был неправильно упакован и не соответствовал регламенту РЖД. Ответчик полагает, что в деле отсутствуют доказательства несвоевременной подготовки документов на въезд автомобиля перевозчика на территорию терминала, а также необеспечения условий для погрузочно-разгрузочных работ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывает, что перевозчик, совершив действия по дополнительной упаковке груза, исключил свою ответственность перед грузоотправителем за сохранность груза с момента принятия его для перевозки. Отмечает, что выявив недостатки в упаковке груза, ответчик произвел его доупаковку. Требование к грузополучателю о возмещении расходов было истцом получено, и понесенные ответчиком расходы были своевременно возмещены. По мнению истца, доводы ответчика направлены на переоценку доказательств по делу, его обстоятельств и сделанных судом выводов, что противоречит положениям процессуального законодательства.

ИП ФИО3 в письме указывает, что в первый день принятия груза со станции Хабаровск-2 г.Хабаровска забрать его не удалось, о чем проинформированы менеджер заказчика Алексей и представитель перевозчика Михаил. В силу произведенных действий груз был забран на следующий день после обеда ввиду работы большого погрузчика, в связи с чем понадобилось два дня для получения груза.

ООО «САПА» в письменных объяснениях обращает внимание, что сторонами договора был определен путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения, а условия договора не предусматривали привлечение иных лиц или изменение условий договора. Обращает внимание суда, что ответчик в одностороннем порядке изменил путь следования транспортных средств. Кроме того, ответчик не представил надлежащих доказательство наличия причин, препятствующих исполнению им обязательств по договору, а выявив недостатки в упаковке груза, произвел его доупаковку, претензий по этому поводу не заявлено.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.03.2021.

От истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены. Судебное заседание 01.04.2021 проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали заявленные в процессуальных документах доводы.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменно позицию не выразили. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в ходе судебного заседания,  назначенного на 01.04.2021, объявлен перерыв до 07.04.2021, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

От истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены. Судебное заседание 07.04.2021 проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные в процессуальных документах доводы.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица), явку своих представителей в судебное заседание 07.04.2021 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 6 части 4 статьи 270 АПК РФ, согласно которому основанием для отмены решения в любом случае является отсутствие  в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания.

По указанной причине определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 в порядке, предусмотренном частью 6.1. статьи 268, пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание по делу назначено на 05.05.2021.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 в связи с объявлением с 4 по 7 мая 2021 г. нерабочими днями (указ Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.») дата судебного заседания перенесена на 18.05.2021.

Определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. на судью Дьяконову Т.М.

От истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены. Судебное заседание 18.05.2021 проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные в процессуальных документах доводы и возражения.

Судебное заседание, назначенное на 18.05.2021, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 26.05.2021.

26.05.2021 от Ответчика поступило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае признания иска обоснованным, просит обратить внимание суда на то, что ответчик действовал в интересах истца и снизить размер неустойки до разумных пределов.

В дополнении по делу ответчик указывает, что в договоре-заявке от 30.08.2019 № 29 была допущена техническая ошибка и не вписана часть маршрута. Подчеркивает, что транспортировка железной дорогой согласована с истцом и произведена в целях экономии. Все документы подписаны истцом без возражений, поскольку истец возражает только по срокам доставки. Оплата доупаковки груза подтверждает вину ООО «САПА» из-за чего возникла просрочка по доставке груза. Упоминаний по изменению способа доставки в претензии не сообщается, а материалами дела подтверждается вина заказчика в задержке груза.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в ходе судебного заседания,  назначенного на 26.05.2021, объявлен перерыв до 27.05.2021, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

27.05.2021 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения, в которых он возразил против применения к отношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «САПА» (заказчиком) и ООО «СеверТрансЛогистика» (перевозчиком) заключен договор-заявка от 30.08.19 № 29 на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно которому ответчик  (перевозчик)  принял на себя обязательство оказать истцу (заказчику) услугу по перевозке груза: Биг-бэги по 1 тонне, 20 шт (водитель ФИО4):0/Объем (м3):0, Бочки «о 220 литров, 60 шт (водитель ФИО5);0/Обьем (м3):0,  на автомобиле Камаз 5490-s5 № С878ТМ102; Вольво  № А371ОВ102, по согласованному сторонами маршруту г. Нефтекамск республики Башкортостан- г. Хабаровск Хабаровского края (л.д. 15).

Сторонами согласованы: сроки погрузки – 30  августа  2019  года с 8 часов до 18 часов и разгрузки – 18  сентября  2019  года с 8 часов до 18 часов.

Цена как 100 % предоплата составляет 520 000 рублей. 

Пунктом 7 договора установлено, что за срыв погрузки по вине заказчика, последний оплачивает неустойку в размере 20 % фрахта. Простой по вине заказчика на погрузке-выгрузке более чем 24 часа, с 25 часа считается как суточный простой, заказчик оплачивает 2000 рублей за каждые сутки простоя.

Платежным поручением от 30.08.2019 № 109 на сумму 520 000 истец оплатил стоимость услуг по перевозке груза (л.д. 37).

В целях исполнения принятых на себя обязательств ООО «СеверТрансЛогистика» заключило:

- договор-заявку от 30.08.2019 № 31 с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее - ИП ФИО5), согласно которому ФИО5 принял на себя обязательство оказать ООО «СеверТрансЛогистика» (заказчику) услугу по перевозке груза Бочки 220 литров, 60 шт 0/Обьем (м3):0 на автомобиле Вольво  № А371ОВ102 (водитель ФИО5) по согласованному сторонами маршруту г. Нефтекамск республики Башкортостан – Москва (жд станция Купавна) (л.д. 69);

- договор-заявку от 30.08.2019 № 30 с индивидуальным предпринимателем ФИО6 (далее ИП ФИО6), согласно которому ИП ФИО6 принял на себя обязательство оказать ООО «СеверТрансЛогистика» (заказчику) услугу по перевозке груза Биг-бэги по 1 тонне, 20 шт:0/Объем (м3):0 на автомобиле Камаз 5490-s5 № С878ТМ102 (водитель ФИО4) по согласованному сторонами маршруту г. Нефтекамск республики Башкортостан – Москва (жд станция Купавна) (л.д. 70).

По квитанции о приеме груза на перевозку грузов контейнерной отправкой (прямое сообщение) 08.09.2019 спорный груз был сдан ОАО «РЖД» для железнодорожной перевозки со станции Купавна до станции Хабаровск 2, номера контейнеров: RZDU0734641, TKRU3029743 (л.д. 71-72).

Согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной 20.09.2019 груз прибыл на станцию назначения, о чем 23.09.2019 грузополучатель уведомлен о прибытии груза (л.д.127).

Из актов выполненных работ, подписанных между ООО «СеверТрансЛогистика» и ОАО «РЖД», следует, что спорный груз из контейнеров RZDU0734641, TKRU3029743 был выгружен 26 сентября 2019 года (л.д. 74, 76).

Письмом от 11.11.2019 № 19/12 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты штраф за нарушение сроков доставки груза (л.д. 17), которая со стороны ответчика была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка груза и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 2 статьи 785 ГК РФ следует, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Материалами дела подтверждается, что товарно-транспортная накладная к договору-заявке от 30.08.2019, подписанному с истцом, отсутствует, однако сторонами не оспаривается тот факт, что груз был передан ответчику для его доставки в г.Хабаровск; также фактическое перемещение груза истца подтверждено совокупностью иных документов (договоры заявки от 30.08.2019 с конкретными водителями и железнодорожные документы).

Поскольку в согласованные с истцом сроки (18 сентября 2019) груз не был доставлен ответчиком в место назначение, соответственно требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока доставки являются правомерными.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 36 Устава перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: непреодолимой силы; временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Заявитель полагает, что нарушение сроков доставки груза произошло по вине истца, который не упаковал груз надлежащим образом для его железнодорожной перевозки. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на материалы переписки с истцом по электронной почте, оплату истцом дополнительных расходов ответчика на надлежащую упаковку груза.

При этом заключенный между истцом и ответчиком договор перевозки предусматривал доставку груза из г. Нефетекамска в г. Хабаровск только посредством автомобильного транспорта, перевозка груза посредством железнодорожного сообщения не являлась предметом правоотношений сторон, в подписанный договор никаких изменений и дополнений сторонами не вносилось; составителем договора-заявки от 30.08.2021 являлось ООО «СеверТрансЛогистика»-профессиональный перевозчик, требований о взыскании неустойки за просрочку погрузки ответчиком не заявлялось; оснований для установления совместной вины сторон в задержке отправки и соответственно доставки груза отсутствуют, в связи с чем неблагоприятные последствия по данному факту не могут быть отнесены на сторону истца.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения перевозчика от ответственности, предусмотренных статьей 36 Устава не представлено и судом не установлено.

Проверив расчет истца (7 суток с 18.09.2019 по 25.09.2019 – л.д.14), суд находит его неверным по периоду начисления неустойки.

Поскольку сторонами в договоре-заявке от 30.08.2019 согласованная дата доставки груза в г.Хабаровск указана 18.09.2019, то начальный период просрочки следует исчислять со следующего дня, т.е. с 19.09.2019 (ст. 191 ГК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции при определении размера штрафа исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора и документов дела, учитывает, что порядок исчисления сроков доставки грузов установлен в "Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 27. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, дата приемки груза к перевозке и дата доставки груза, указываются в оригинале транспортной железнодорожной накладной. Согласно пункту 10 Правил, дата уведомления получателя о прибытии груза на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению. 

Таким образом, согласно отметке в транспортной железнодорожной накладной ЭП981359 грузополучатель уведомлен о прибытии груза на станцию назначения 23.09.2019 как по местному, так и по Московскому времени (л.д.127), следовательно, расчет штрафа необходимо произвести по 23.09.2019.

Таким образом, по расчету суда штраф за задержку доставки груза в настоящем случае составит сумму  234 000,00 руб., исходя из следующего расчета: 520 000,00 руб. *9%*5 дней (с 19.09.2019 по 23.09.2019).

Правовых оснований согласиться с позициями сторон об иной дате доставки груза (по мнению истца – 25.09.2019, по мнению ответчика – 22.09.2019) у суда отсутствуют по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично, в сумме 234 000,00 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к отношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ.

Заявленное ходатайство ответчик мотивирует тем, что чистая прибыль от данной сделки после уплаты сопутствующих расходов и налогов составила 85 199,16 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Постановлением Пленума N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Апелляционным судом принято во внимание то, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленной истцом законной неустойки последствиям нарушения обязательства по доставке груза, а не просрочки денежного обязательства, при нарушении которого предусмотрено начисление процентов, в том числе в размере двукратной учетной ставки Банка России.

Примененный истцом размер неустойки (9% за каждые сутки просрочки доставки груза) установлен Уставом, т.е. неустойка является законной (статья 332 ГК РФ). Сумма неустойки, начисленная за просрочку доставки груза в любом случае, ограничена размером платы за доставку груза. Определенная таким образом неустойка признается адекватной и соизмеримой компенсацией потерь в связи с нарушенным правом истца, в связи с чем, в настоящем случае отсутствуют основания для признания ее чрезмерной.

Кроме того, арбитражным судом апелляционной инстанции учтено, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание мотивы, по которым ответчик просит уменьшить законную неустойку, предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки за просрочку доставки груза в настоящем случае апелляционным судом не усматривается.

По результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, а также расходы ответчика по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на сторону ответчика, не в пользу которого принят судебный акт; излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное пунктом 6 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основанием для отмены судебного акта, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 6 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2020 по делу № А82-2558/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверТранс-Логистика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Ассоциация Промышленных Альпинистов" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 234 000 рублей 00 копеек штрафа за задержку доставки груза, а также 6 823 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Ассоциация Промышленных Альпинистов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 7 490 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.12.2019 № 276.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО1