ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-241/2015

24 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Савиной Е.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41523/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2021 по делу № А21-241/2015 (судья З.Б. Лузанова), принятое по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

19.01.2015 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304390527300102, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ее банкротом. 

Определением суда от 10.02.2015 заявление было принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2015 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2015 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2016 процедура банкротства реализация имущества в отношении ФИО2 завершена; ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2019 по делу № А21-241/2015 в отношении ФИО2 возобновлено производство по делу о банкротстве на основании определения суда от 24.04.2019 по делу № А21-241/2015 об отмене определения Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2016 по делу № А21-241/2015 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2019 финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 25.10.2021.

Определением от 26.10.2021 суд продлил срок процедуры реализации имущества ФИО2 на шесть месяцев до 24.04.2022.

ФИО2 не согласилась с вынесенным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что у должника отсутствует имущество для реализации в процедуре банкротства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 22.10.2021 в арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел ходатайство  обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона).

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Апелляционным судом установлено, что основные мероприятия процедуры не проведены, в частности не завершена процедура реализация имущества должника.

Так, 30.11.2020 ФИО2 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника строения с кадастровым номером 39:05:060701:883 площадью 48 кв.метров, расположенного по адресу 

<

...>;  квартиры площадью 90 кв. метров, кадастровый номер 39:15:10819:28 по адресу 

<

...>; земельного участка с кадастровым номером 39:05:060701:202 по адресу 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-241/2015 от 12.10.2021 заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворено частично, а именно: исключить из описи имущества должника ФИО2, подлежащего реализации, квартиру площадью 90 кв. метров, кадастровый номер 39:15:10819:28 по адресу 

<

...>; в остальной части заявления ФИО2 отказать.

Финансовый управляющий ФИО4 обратился с апелляционной жалобой на Определение Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-241/2015 от 12.10.2021.

Также определением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-241/2015 от 02.03.2021 приостановлено рассмотрение ходатайства финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору № А21-241-11/2015 по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Таким образом, в настоящее время конкурсная масса должника не сформирована, имущество должника не реализовано, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для завершения реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьей 213.28 Закона о банкротстве, у суда не имелось.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.10.2021 по делу №  А21-241/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.В. Савина

 И.Ю. Тойвонен