АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А08-6986/2015

г. Калуга

15» мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  15.05.2019

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от истца – Администрация муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области

 

 не явились, извещены надлежаще;

от ответчика – 

ООО «Валуйкистрой»

 

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном кассационную жалобу Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу № А08-6986/2015,

УСТАНОВИЛ:

Администрация  муниципального  района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области (далее - Администрация, истец, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валуйкистрой» (далее - Общество, ООО «Валуйкистрой», ответчик, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 154 445,27 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ по муниципальному контракту N 0126300005114000168-0034464-02 от 14.08.2014, начисленной  за период с 01.12.2014  по 31.08.2015  (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2016, оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 310-ЭС17-9788 в передаче кассационной жалобы Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

ООО «Валуйкистрой» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов в размере 213 000 руб., понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела.

Определением  Арбитражного  суда Белгородской области от 12.12.2018 (судья Дробышев Ю.Ю.) заявленные требования удовлетворены частично; с Администрации в пользу Общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 109 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 (судьи Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Письменный С.И.,) определение Арбитражного суда белгородской области от 12.12.2018  оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2018 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019  в части взыскания с Администрации 109 000 руб. судебных расходов, принять новый судебный акт в указанной части, уменьшив размер судебных расходов до разумных пределов.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов за участие представителя в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций с учетом объема заявленных требований, продолжительности судебных заседаний, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов, а также наличия однотипных дел в арбитражных судах одновременно с настоящим делом.

Администрация направила в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Администрация и Общество извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Поскольку в рамках кассационной жалобы заявитель обжалует судебные акты только в части взыскания с Администрации 109 000 руб.  судебных расходов, суд кассационный инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов исключительно в указанной части в силу ст.286 АПК РФ. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что судебные акты не подлежат изменению или отмене в обжалуемой части в связи со следующим.

Главой 9 АПК РФ регламентирован порядок взыскания судебных расходов, к которым, в частности, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, должны взыскиваться арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ от 21.01.2016 №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пунктом 11 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 №1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, размер и разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов; другая сторона вправе представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.10.2015 между ФИО4 (исполнитель) и ООО «Валуйкистрой» (далее – Общество) (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 1/2015 (далее – договор) и дополнительные соглашения от 14.10.2016 N 1 и от 13.02.2017 N 2 к договору (далее – дополнительные соглашения N 1 и N 2) согласно  которым исполнитель обязался представлять  интересы Общества при рассмотрении искового заявления Администрации о взыскании 154 445,27 руб. неустойки в Арбитражном суде Белгородской области по делу N А08-6986/2015 и, соответственно, в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Центрального округа при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб в рамках дела N А08-6986/2015, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором и дополнительными соглашениями №1 и 2. 

Перечень оказываемых исполнителем услуг стороны согласовали в пункте 2 и подпунктах 2.1 - 2.3 договора и дополнительных соглашений №1 и 2.

В соответствии с пунктом 3.1 договора и дополнительных соглашений №1 и 2 оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору.

В подтверждение понесенных судебных расходов Обществом представлены договор возмездного оказания услуг N 1/2015 от 08.10.2015, дополнительное соглашение N 1 от 14.10.2016 и дополнительное соглашение N 2 от 13.02.2017, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 08.01.2018, а также расходные кассовые ордеры N 12 от 09.01.2018, N 13 от 10.01.2018, N 14 от 11.01.2018, договоры займа от 09.01.2018, 10.01.2018, 11.01.2018, акты приема-передачи денежных средств по договорам займа от 09.01.2018, 10.01.2018, 11.01.2018.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, сторона должна представить доказательства несоответствия предъявленной ко взысканию заявителем суммы критерию разумности, а также опровергающие конкретный размер расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование разумности и обоснованности понесенных ООО «Валуйкистрой» судебных расходов для защиты своих нарушенных прав и законом охраняемых интересов, Обществом представлено в материалы дела Решение Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 года, которым утверждены методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям Белгородской области и рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката.

Согласно данным Методическим рекомендациям, минимальные ставки оплаты за подготовку исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, иных документов правового характера составляют от 5000 руб. 00 коп.; представительство в арбитражных судах в размере от 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. 00 коп. за один день участия в судебном заседании; подготовка к ведению дела в апелляционной, кассационной инстанциях (1 день) - 5000 руб. 00 коп.; представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (апелляционная и кассационная инстанция) 2,5% суммы иска, но не менее 20 000 руб. 00 коп. По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной настоящими методическими рекомендациями, а также подлежат оплате расходы на командировку адвоката.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71                 АПК РФ, представленные доказательства в подтверждение понесенных Обществом судебных расходов, с учетом объема оказанных услуг, характера и предмета спора, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и объема предоставленных представителем услуг, при этом исключив из заявленной к взысканию суммы судебные расходы в размере 1000 руб. 00 коп. за составление и подачу в арбитражный суд ходатайства о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании 109 000 руб. 00 коп. судебных расходов состоящих из: составление отзыва на исковое заявление и четырех дополнений  к нему из расчета 2000 руб. 00 коп. за каждый документ (10 000 руб.); участие представителя в судебных заседаниях  из расчета 6 000 руб. за 6 судебных (36 000) и 4 000 руб. за 4 схожих заседания (16 000 руб.); составление и направление отзыва на апелляционную и кассационную жалобы из расчета 3000 руб. 00 коп. за каждый документ (6 000 руб.); подготовка возражений на ходатайство о приостановлении производства по делу - 500 руб. 00 коп.; участие представителя в судебном заседании суда апелляционной   инстанции - 20 000 руб.; участие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции – 20 000 руб. 00 коп.; составление и подача ходатайства об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области материалов регистрационного дела на объект недвижимости и получение выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества для приобщения в материалы дела - 500 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судами обоснованно учтены критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1,  принято во внимание отсутствие со стороны Администрации доказательств чрезмерности судебных расходов и злоупотреблении правом со стороны Общества, факт несения судебных расходов подтвержден материалами дела (статьи 9, 64, 65 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов, применительно к соответствующей категории дел, с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также наличия однотипных дел в арбитражных судах одновременно с настоящим делом, был предметом исследования и оценки судов двух инстанций, и не может быть положен в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 №13031/2012).

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судов, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу № А08-6986/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3