ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2021 года                                                         Дело № А14-2096/2021город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2021 года.

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                           Донцова П.В.,                                                                                                                                            

                                                                                                     ФИО1, 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исайкина Дмитрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2021 по делу №А14-2096/2021  по заявлению индивидуального предпринимателя Исайкина Дмитрия Анатольевича (ОГРНИП 306366223500048 ИНН 366220405137) о признании незаконным и отмене постановления Юго-Восточного Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа (ОГРН 1174827014702 ИНН 4824092575) от 15.01.2021 №80 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ,   

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных индивидуального предпринимателя ФИО3 и Юго-Восточного Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Юго-Восточного Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа (далее – Юго-Восточного МУГАДН, Управление, административный орган) от 15.01.2021 №80 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с  решением суда первой инстанции, ИП ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого административного нарушения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Юго-Восточным МУГАДН на основании рейдового задания №39, утвержденного приказом от 13.11.2020 №248, была проведена проверка транспортных средств в процессе эксплуатации.

В ходе проверки было выявлено, что 18.11.2020 в 21 час. 20 мин. Юго-Восточным МУГАДН установлен факт межрегиональной перевозки пассажиров в количестве 20 человек по маршруту «Центральный автовокзал, г.Воронеж-АС г.Волжский» на транспортном средстве марки Мерседес Бенц 223327, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4, на основании путевого листа № 888 от 18.11.2020, выданного ИП ФИО3 Перевозка осуществлялась при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Также Управление было выявлено, что согласно реестру межрегиональных маршрутов перевозок, размещенному на официальном сайте Министерства транспорта Российской Федерации, межрегиональный маршрут №542 «Центральный АВ г.Воронежа – АС г.Волжский», обслуживаемый ИП ФИО3, зарегистрирован в реестре за номером 36.34.006, вид регулярных перевозок – по нерегулируемому тарифу.

В соответствии со сведениями ФБУ «Росавтотранс» свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок по маршруту №542 ИП ФИО3 не оформлялись.

Как следует из письма ООО «Автовокзал» (Центральный автовокзал г.Воронежа), ИП ФИО3 в соответствии с расписанием движения по указанному маршруту были выполнены рейсы 20.11, 22.11, 24.11, 26.11, 28.11, 30.11, 02.12, 04.12, 06.12 и 08.12.220 года. 

Таким образом, ИП ФИО3 осуществляются регулярная перевозка пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 18.11.2020 №735.

Телеграммой от 24.12.2020 №19522 ИП ФИО3 был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. По  сведениям оператора связи, телеграмма по адресу регистрации Предпринимателя (

<

...>) получена не была, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

30.12.2020 Юго-Восточным МУГАДН в отсутствие надлежащим образом извещенного Предпринимателя (его защитника) был составлен протокол об административном правонарушении № 1721.

Предпринимателю вменено нарушение требований п. 8 ст. 14, ст. 28, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» (далее – Закон об организации регулярных перевозок пассажиров, Закон №220-ФЗ), выразившееся в осуществлении перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. 

Телеграммой от 11.01.2021 №17 ИП ФИО3 был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. По сведениям оператора связи, телеграмма по адресу регистрации Предпринимателя (

<

...>) получена не была, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

Также Предприниматель был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении письмом от 30.12.2020 №19791 (РПО №39403530063965), которое было получено им 12.01.2021 согласно сведениям официального сайта АО «Почта России».

15.01.2021 Юго-Восточным МУГАДН в отсутствие надлежащим образом извещенного Предпринимателя (его защитника) было вынесено постановление № 80 о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Считая указанное постановление незаконным, ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Воронежской области заявлением по настоящему делу.

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В примечании к ст. 11.33 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

 Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ.

Одним из обязательных для осуществления регулярных перевозок документов признана карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона №220--ФЗ), а также определен порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок (статья 28 Закона №220-ФЗ).

Частью 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона № 220-ФЗ.

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

Согласно статье 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Материалами административного дела подтверждается и ИП ФИО3 не оспаривается отсутствие у него карты маршрута при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа по межрегиональному маршруту №542 «Центральный АВ г. Воронеж-АС г. Волжский», что является нарушением статей 3, 14, 17, 28, частей 1, 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ и образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

Примечанием к статье 11.33 КоАП РФ определено,  что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Заявитель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение требований законодательства в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом влечет за собой административную ответственность (ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение). Согласно приведенной выше норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется, в апелляционной жалобе не приведено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Доводы ИП ФИО3 об отсутствии вины ввиду того, что им предпринимались все зависящие от него меры для получения карты маршрута, отклоняются. 

Само по себе направление обращения о согласовании в адрес иных перевозчиков, осуществляющих регулярные перевозки по маршруту «г. Воронеж-г. Волжский» (ФИО5 и ИП Миллера Н.А.) и обращение в адрес уполномоченного федерального органа за получением карты маршрута, при не достижении желаемого результата (карта маршрута не получена) не предоставляют право осуществления перевозок.

  Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 №303-ЭС19-17999.

  При таких обстоятельствах усматривается состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Привлечение ИП ФИО3 к административной ответственности правомерно.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная процессуальными нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер административного штрафа определен согласно санкции  ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ -  300 000 руб. 

При указанных обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления от 15.01.2021 №80 являются обоснованными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции является верным.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2021 по делу №А14-2096/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

   Председательствующий судья                                        Н.Д. Миронцева

    судьи                                                                                 П.В. Донцов

                                                                                               ФИО1