АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6155/2020

г. Ставрополь

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2, г. Ессентуки к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ст. Боргустанская Предгорного района, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО Строительная компания «КиТ», ОГРН 

<

***> и индивидуального предпринимателя ФИО4,                                             ОГРН 

<

***> о взыскании 1 600 000 руб. задолженности, 44 393 руб. 23 коп. процентов, 29 444 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО5 (дов. от 29.02.2020), от ответчика – ФИО6 (дов. от 15.08.2020) 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании 1 600 000 руб. задолженности, 44 393 руб. 23 коп. процентов, 29 444 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 07.09.2020 рассмотрение дела отложено на 28.09.2020.

Истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные возражения по доводам ответчика. Представитель истца также пояснил, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства исполнения взятых обязательств.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств.

В суд поступил ответ СПК «Мир», в котором даны пояснения об отсутствии договорных отношений с ФИО3 и с ФИО4, также пояснено, что в журнале учета взвешиваний имеются данные о машинах ФИО3

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ИП главой КФХ                     ФИО3 (продавец) и ИП ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 03/04 от 03.04.2019, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию: пшеница урожая 2019 года по цене минус 2 руб. от сложившейся цены на момент уборки за каждый поставленный килограмм. Цена договора 600 000 руб. (пункт 1.1).

Срок действия договора с 03.04.2019 по 31.08.2019 (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3 договора, в части, касающейся обязательств сторон, возникших до истечения срока действия договора, но не использованных к моменту его истечения, договор действует до момента полного исполнения сторонами указанных обязательств.

Поставка товара осуществляется партиями в течение всего срока действия договора (пункт 1.5).

Согласно пункту 2.3 договора, продукция считается переданной покупателю с момента подписания полномочными представителями сторон накладной.

Пункт 3.1 договора предусматривает обязанность покупателя оплатить продукцию.

На аналогичных условиях между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 15/04 от 15.04.2019, на сумму 500 000 руб., сроком действия с 15.04.2019 по 31.08.2019.

21 мая 2019 года между ИП главой КФХ ФИО3 (продавец) и ООО СК «КиТ» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 21/02, согласно которому осуществляет поставку продукции (пшеница урожая 2019 года) на общую сумму 500 000 руб.

Срок действия договора установлен сторонами с 21.05.2019 по 31.08.2019.

По всем договорами покупателями была произведена оплата поставленной продукции, что подтверждается платежными поручениями № 35 от 04.04.2019, № 41 от 16.04.2019, № 159 от 21.05.2019.

Однако поставка товара по выше названным договорам произведена не была.

27 февраля 2020 года между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), по которому произошла переуступка прав по договору купли-продажи № 03/04 в пользу ФИО7

Также 27.02.2020 между ООО СК «Кит» и ФИО2 был заключен договор переуступки прав (цессии), по которому ООО СК «КиТ» переуступило свои права по договору купли-продажи от № 21/05 от 21.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Анализ условий договора уступки права (требования) от 06.07.2018 свидетельствует о том, что предмет указанного договора согласован надлежащим образом, поскольку позволяет определить как основание возникновения соответствующего обязательства, так и его размер. Данный договор не содержит условия о безвозмездности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что договоры об уступке прав (требований) оформлены в соответствии со статьями 382, 388 ГК РФ, не содержит условий, противоречащих положениям главы 24 ГК РФ.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 385 ГК РФ предусмотрена обязанность кредитора, уступившего требование другому лицу, по передаче ему документов, удостоверяющих право требования, и сообщению сведений, имеющих значение для осуществления требования.

Неисполнение обязательств по договору поставки в части поставки товара и оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 5 статьи 454 Кодекса гласит, что к поставке товаров применяются общие положения названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 1 и 2 статьи 310 Гражданского кодекса).

Сумма основного долга 1 600 000 руб., подлежащая взысканию с ответчика на дату рассмотрения иска подтверждена материалами дела. Доказательств поставки товара ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестно осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец заявил требование о взыскании процентов в размере 44 393 руб. 23 коп. за период с 01.09.2019 по 31.01.2020.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов суд его удовлетворяет. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

В соответствии с частями 1 - 3, 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагается на ответчика, виновного в доведении спора до суда. 

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                          ст. Боргустанская Предгорного района Ставропольского края в пользу ФИО2 г. Ессентуки 1 600 000 руб. долга, 44 393 руб. 23 коп. процентов, 29 444 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья

                         И.В. Подфигурная