ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: i№fo@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А55-36216/2021

г. Самара

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную  жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2023 по заявлению  ФНС России о включении в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, дата рождения: 09.06.1957, место рождения: с. Молотов Алакульского р-на Талды-Курганской обл., ИНН 

<

***>

при участии в судебном заседании:

представитель ФИО2 - ФИО3, доверенность от 18.03.2023.

представитель ФНС России  - ФИО4, доверенность от 28.02.2023.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, мотивируя заявление неисполнением должником обязанности по оплате обязательных платежей в размере 1 116 860 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022  заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утверждена финансовым управляющим должника  ФИО5.

ФНС России в лице Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 1 477 332,20 руб., в том числе: 1 281 445,62 коп. – основной долг, 195 886,58 руб. – пени.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 22.02.2023 следующего содержания: 

«Заявление ФНС России (вх. № 4705 от 11.01.2023) о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.

Включить требование ФНС России  в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав требований кредиторов третьей очереди в размере 1 477 332,20 руб., в том числе: 1 281 445,62 коп. – основной долг, 195 886,58 руб. – пени».

ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской  области  от 22.02.2023. Вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023.

В тексте апелляционной жалобы ее заявителем сформулировано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, при принятии к производству апелляционной жалобы определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 указанное ходатайство не разрешено, лицам, участвующим в деле, предложено представить дополнительные доводы относительно упомянутого ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Согласно  части  3  статьи  223  АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)  и  обжалование  которых  предусмотрено  настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  могут  быть  обжалованы  в  арбитражный  суд  апелляционной  инстанции  в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2023 с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ могло быть обжаловано до истечения вышеуказанного срока со дня его принятия (до 13.03.2023 включительно).

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции почтовым отправлением 19.03.2023 и зарегистрирована  судом 20.03.2023, о чем свидетельствует календарный штемпель Арбитражного суда Самарской области на первой странице апелляционной жалобы, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы. По смыслу указанной нормы (части 1 статьи 259 АПК РФ) установлены сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу. 

В соответствии с частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, в силу которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные нормами АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 33 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству; данным определением указано, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет разрешено судом апелляционной инстанции в судебном заседании с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении № 11-П от 17.11.2005 и в определении № 233-О-П от 16.01.2007, по заслушиванию доводов по нему подателя жалобы и иных участников процесса, и оценки доказательств, представленных в их обоснование. Этим же определением должнику предложено письменно указать дату, с которой заявителю стало известно о вынесенном судебном акте об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника; представить документы и доказательства, подтверждающие факт осведомленности заявителя о вынесенном судебном акте; представить письменные пояснения о том, каким образом обжалуемый судебный акт нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции  установил, что обжалуемый судебный акт принят по результатам рассмотрения обособленного спора рассмотренного без вызова сторон в порядке пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Данные доводы признаны апелляционным  судом  уважительными для цели восстановления срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем ходатайство заявителя удовлетворено определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

От ФНС России поступили дополнительные  письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела в  соответствии со статьей 81 АПК РФ. 

Исходя из представленных письменных объяснений, ФНС России не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы в части доводов относительно требования, включенного в реестр требований кредиторов должника в размере 1 116 860 руб. 30 коп. (980 629 руб. 62 коп. - основной долг, 136 230 руб. 68 коп. - пени), в части требования в размере 369 695  руб. 90 коп., в том числе: 310 040 руб. – основной долг, 59 655 руб. 90 коп. – пени просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим акт подлежащим изменению исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Требование о включении в реестр задолженности по своей правовой природе аналогично исковому требованию о взыскании долга по соответствующему правоотношению, за тем исключением, что в первом случае в отношении ответчика проводятся процедуры несостоятельности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган, обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2 указывал на то, что по состоянию на 17.04.2022 у должника имелась задолженность по налогам в сумме - 1 477 332,20 руб. (в т.ч. основной долг - 1 281 445,62 руб., пени - 195 886,58 руб.):

- по транспортному налогу с физических лиц в сумме - 328 048,21 руб. (в т.ч. основной долг - 267 409,67 руб., пени - 60 638,54 руб.).

-  по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме - 8 811,23 руб. (в т.ч. основной долг - 2 031,00 руб., пени - 6 780,23 руб.).

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме -1 140 472,76 руб. (в т.ч. основной долг - 1 012 004,95 руб., пени - 128 467,81 руб.).

 Суд первой инстанции указал, что межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области в соответствии со ст.69, 70 НК РФ в адрес ФИО2 были направлены требования по налогам физических лиц, которые в установленный законодательством срок в полном объеме не исполнены, в связи, с чем у налогоплательщика образовалась кредиторская задолженность.

Судом первой инстанции также указано, что обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами, доказательств, свидетельствующими, об обратном, в материалах дела не имеется.

В указанной связи, суд первой инстанции признал требования кредитора  обоснованными и включил в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди. 

Суд апелляционной соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для включения требования уполномоченного органа  в реестр требований кредиторов должника.

В то же время, по мнению, судебной коллегии, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Согласно письменным объяснениям ФНС России содержащим расчет и указание на то, что в рамках рассмотрения настоящего требования включению подлежит задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет (земельный и транспортный налоги) в размере 369 695  руб. 90 коп., в том числе: 310 040 руб. – основной долг, 59 655 руб. 90 коп. – пени, заявленный долг основан на требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени. штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15.12.2022 №58949 согласно которому недоимка составляет 310 040 руб. 00 коп.

Также согласно представленным расчетам пени по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу ФНС России доначислены пени на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов.

В абзаце пятом пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что проценты по требованию, на котором основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении процедуры банкротства, до даты введения такой процедуры могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав, представленный расчет и документы приходит к следующим выводам.  

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Таким образом, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В рассматриваемом случае определение арбитражного суда о введении процедуры реструктуризации долгов должника вынесено 06.12.2022, следовательно, с учетом положений пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с названной даты начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам должника невозможно.

Из переставленного расчета задолженности ФНС России следует, что  остаток задолженности по пеням, на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, составляет 59 655 руб. 90 коп. 

Судом апелляционной инстанции также установлено, как указано выше, начисление имущественных налогов за 2021 в размере 310 040 руб. по сроку уплаты до 01.12.2022 (налоговое уведомление №9248237 от 01.09.2022).

В оставшейся части заявленное ФНС России требование не подтверждено, ФНС России на иные основания возникновения долга не ссылается, оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника иных требований не имеется.

В этой связи предъявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению в общей сумме 369 695  руб. 90 коп., в том числе: 310 040 руб. – основной долг, 59 655 руб. 90 коп. – пени, а определение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2023 по делу № А55-36216/2021 подлежит изменению в части размера включаемой в реестр требований кредиторов должника суммы.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2023 по делу № А55-36216/2021 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта следующим образом.

Заявление ФНС России  о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворить частично. 

Включить требование ФНС России  в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав требований кредиторов третьей очереди в размере 369 695  руб. 90 коп., в том числе: 310 040 руб. – основной долг, 59 655 руб. 90 коп. – пени.

В остальной части в удовлетворении заявленных ФНС России требований отказать.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

СудьиЛ.Р. Гадеева 

А.В. Машьянова