АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-179880/22-89-964

20 марта 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе  

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ  КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" (676470, РОССИЯ, АМУРСКАЯ ОБЛ., ЗАТО  ЦИОЛКОВСКИЙ Г.О., ЦИОЛКОВСКИЙ Г., ЦИОЛКОВСКИЙ Г., СТРОИТЕЛЕЙ УЛ.,  ЛИТЕРА А1, ОГРН: 1127746756631, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН:  7702798320, КПП: 282301001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР  ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ  ИНФРАСТРУКТУРЫ" (129110, ГОРОД МОСКВА, ЩЕПКИНА УЛИЦА, ДОМ 42,  СТРОЕНИЕ 1;,2, ОГРН: 1207700033760, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН:  9702013720, КПП: 770201001) о взыскании 300 000 руб.  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафа в размере 300 000 руб. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия  определения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена в картотеке арбитражный дел.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы 09.02.2023.  

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Судом установлено, что между ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный»  (Заказчик) и АО «ЦЭНКИ» (Головной исполнитель) заключен государственный  контракт № 74/20 по корректировке рабочей документации и завершению  строительства объекта: «Строительство объектов жилищного фонда Российской  Федерации с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и  культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории (I этап, 2-я часть 1-го  подэтапа 1-й очереди на 2,1 тыс. жителей). Площадка 6.5» от 15.06.2020 (далее по  тексту - Контракт) (идентификатор государственного контракта:  2020730300031000000007420).  

Согласно п. 3.1. Контракта цена контракта является ориентировочной и  составляет 2 945 660 000 рублей.  

В нарушение пункта 7.2.63 Контракта, предусматривающего ежемесячное (не  позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчётным) предоставление Заказчику  Сведений о работниках, задействованных на строительстве космодрома «Восточный» и  фонде заработной платы Головного исполнителя (далее - Отчёт), Головной  исполнитель за период с 10.02.2022 г. по 10.04.2022 ни разу не предоставил Заказчику  Отчёт, что подтверждается актом от 26.04.2022 № 205-вн.  

Вышеуказанное обязательство по Контракту не имеет стоимостного выражения,  в связи с чем к данным нарушениям применим пункт 16.5.1 Контракта в редакции  дополнительного соглашения № 2 от 22.06.2021, согласно которому за каждый факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательства,  предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Головной  исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 рублей.  

За период с 10.02.2022 г. по 10.04.2022 г. количество фактов неисполнения  обязательства, предусмотренного пунктом 7.2.63 Контракта, составило 3 единицы.  

Общий размер неустойки в виде суммы штрафов за 3 факта неисполнения  обязательства, предусмотренного пунктом 7.2.63 Контракта, составляет 300 000 рублей.  

В соответствии с частями 6 и 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или  ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления  штрафов.  

Пунктом 6 Правил предусмотрен штраф в размере 100 000,00 рублей, если цена  контракта превышает 100 000 000,00 рублей, за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате  штрафа, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи  настоящего иска в суд.  

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  

вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Согласно ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740),  проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд. По государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт)  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные  работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями  закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний  отказ от обязательств не допускается.  

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом,  признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия  фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.  

Ответчиком доказательств оплаты штрафа в материалы дела не представлено, в  связи с чем требования истца в части взыскания денежных средств в размере 300 000  руб. подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ  ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ИНН:  

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ  КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" (ИНН: 

<

***>) штраф в размере 300 000 руб.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ  ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ИНН:  

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

 Судья О.А. Акименко