№ 09АП-29770/2023

Дело № А40-275944/22

г. Москва

15 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,  

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 по делу № А40-275944/22 по иску ООО «ЖЭУ Жилстрой» (ОГРН 

<

***>) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>), ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика 1: ФИО2 по доверенности от 10.10.2022,

от ответчика 2: ФИО2 по доверенности от 15.02.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭУ Жилстрой» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неустойки в сумме 101 791, 95 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. Направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственными контрактами купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации, заключенными между Министерством обороны РФ (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (Продавец), ООО «Жилстрой» обязалось передать в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ квартиры, находящиеся в многоквартирных домах по адресам: 

-

<

...> (1 квартира); 

-

<

...> (45 квартир); 

-

<

...> (102 квартиры). 

Указанные квартиры были переданы продавцом Государственному заказчику по актам приема-передачи квартир и включены в государственный жилищный фонд. 

Из числа приобретенных жилых помещений по состоянию на 01.04.2018 г. являлись незаселенными: 

-квартиры №№ 1,5,8, 13, 17, 29, 45,53,77, 80, 130, 138 дома 4а по ул. Сосновой г. Егорьевска Московской области (12 квартир); 

-квартиры №№ 19, 30, 102, 117, 127 дома 15а 4-го микрорайона г. Егорьевска Московской области (5 квартир). 

В соответствии с п. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. 

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, является Минобороны России. 

На основании подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами. 

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Управление указанными многоквартирными домами осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Жилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти или управомоченные ими лица. 

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (ст. 294, 296). 

На основании п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. 

В абзаце 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российское Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. 

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, п. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Закрепление на праве оперативного управления 5 незаселенных квартир, находящихся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> незаселенных квартир, находящихся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Коломенская квартирноэксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

ФГКЭУ «Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. 

Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу п. 2 ст. 58, п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены. ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ как универсальному правопреемнику учреждения ФГКЭУ «Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ на праве оперативного управления принадлежат указанные квартиры, находящиеся в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>; 

<

...>. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года (включительно) образовалась задолженность в размере 474 117 руб. 

Согласно части 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. 

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 по делу № А40-176132/19 с ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «ЖЭУ Жилстрой» денежные средства в сумме 474 117 руб. 

Указанная задолженность оплачена платежными поручениями № 638713 от 08.06.2020 на сумму 342 684, 42 руб., № 638716 от 08.06.2020 на сумму 131 432, 58 руб. 

В соответствие с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В рамках настоящего спора истцом к взысканию с ответчика заявлены пени, начисленные за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно расчету истца, размер пени за период с 10.06.2018 по 05.04.2020 составил 101 791, 95 руб. 

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал расчет не верным, поскольку размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, составлял 5,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 24.04.2020). 

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований. 

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Исковое заявление направлено в суд посредством Почты России 09.12.2022 и фактически поступило в Арбитражный суд г. Москвы 12.12.2022. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за период с 10.06.2018 г. по 08.11.2019 (с учётом п. 3 ст. 202 ГК РФ). 

Судом был произведён перерасчет неустойки (пени), согласно которому, размер неустойки, начисленной в пределах срока исковой давности, за период с 09.11.2019 г. по 05.04.2020 г. (148 дней), составил: 474 117 руб. х 5,5% х 1/130 х 148 = 29 687, 02 руб. 

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты пени в указанной части суду не представлено, суд первой инстанции признал требование о взыскании неустойки (пени) подлежащим частичному удовлетворению в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы заявителей жалобы относительно отсутствия доказательств направления платежных документов, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из буквального толкования п. 2 ст. 155 ЖК РФ, не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ.

Отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате.

Обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату, не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких услуг.

То есть даже в случае если истцом в адрес ответчика документы, на основании которых должна производиться оплата, не направлены, счета не выставлены, указанное обстоятельство само по себе не является свидетельством освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение для собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме включает плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, _ потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 ЖК РФ).

Так, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчики не доказали обоснованность доводов апелляционных жалоб.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 по делу № А40-275944/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.И. Проценко 

Судьи:                                                                                                                      А.М. Елоев

 

Л.А. Яремчук