Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28692/24

17 сентября 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ХАЙГЕЙТ" (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. ЖУКОВСКОГО, Д. 17, ПОМЕЩ. 1,4 И V, ОФИС № 5-4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2010, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (115184, г. Москва, а/я 12)

к ООО "ИНОЗЕМЦЕВ И К" (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, УЛ ПАВШИНСКАЯ, Д. 2, ПОМ. 63, КОМ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды нежилого здания и земельного участка № 03/22-АР от 01.07.2022

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАЙГЕЙТ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ИНОЗЕМЦЕВ И К" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании по договору аренды нежилого здания и земельного участка № 03/22-АР от 01.07.2022  задолженности в сумме 1 758 064 руб. 58 коп., неустойки в сумме  140 237 руб. 64 коп.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда о принятии искового заявления, направленного арбитражным судом по указанному в Едином государственном   реестре   юридических   лиц   адресу   места   нахождения   ответчика,   о   чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказные письма с вложениями в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требование истца не оспорил. Возражений против рассмотрения дела по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.09.2024. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.07.2022 между ООО "ХАЙГЕЙТ"(арендодатель) и ООО "ИНОЗЕМЦЕВ И К" (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания и земельного участка №03/22-АР (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое здание общей площадью 765,6 кв.м., кадастровый номер 50:11:0000000:162126, расположенные по адресу: 

<

...> вблизи ж/д платформы Опалиха и земельный участок общей площадью 300 кв.м., кадастровый номер 50:11:0040201:24.

В соответствии с пунктом 1.3. договора здание и земельный участок сдается сроком на 5 лет.

Договор подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке.

Порядок внесения платежей и расчетов по договору определен сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 3.1. договора сторонами определен размер ежемесячной арендной платы в сумме 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора ежемесячная арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.2. договора при просрочке уплаты арендной платы арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в органах государственной регистрации и картографии, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 758 064 руб. 58 коп. за период с 01.07.2022 по 18.12.2023.

Также в связи с несвоевременной оплатой истцом была начислена неустойка в сумме 140 237 руб. 64 коп. за период с 06.10.2023 по 01.04.2024.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.    

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно представленному истцом расчету по договору аренды нежилого здания и земельного участка № 03/22-АР от 01.07.2022  составила 1 758 064 руб. 58 коп. за период с 01.07.2022 по 18.12.2023.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако допустимых и относимых доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 1 758 064 руб. 58 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.10.2024 по 01.04.2024 в размере 140 237 руб. 64 коп.

Согласно пункту 4.2. договора при просрочке уплаты арендной платы арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просрочки.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, ввиду отсутствия доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате арендной платы, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. 

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. 

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты арендных платежей, установленных договором. 

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 140 237 руб. 64 коп.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено и судом не установлено.

.На основании указанных обстоятельств, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ,

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНОЗЕМЦЕВ И К" в пользу ООО "ХАЙГЕЙТ" задолженность в сумме 1 758 064 руб. 58 коп., неустойку в сумме 140 237 руб. 64 коп.

Взыскать с ООО "ИНОЗЕМЦЕВ И К" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 983 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                        Д.Н. Москатова