ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-16129/2018

14 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Аристовой Е.В., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5547/2024) общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» на определение Арбитражного суда Омской области от 19 апреля 2024 года по делу № А46-16129/2018 (судья Третинник М.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов его требования в размере 23 232 320 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектротехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» - представителя ФИО1 по доверенности  от 11.03.2024 сроком действия 1 год;

от жилищно-строительного кооператива «Фрегат» - представителя ФИО2 по доверенности № 18-11 от 18.11.2022 сроком действия 3 года;

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» посредством системы веб-конференции - представителя ФИО3 по доверенности № 77АД 5508695 от 01.12.2023 сроком действия по 31.12.2025;

от конкурсного управляющего  ФИО4 посредством системы веб-конференции - представителя ФИО5 по доверенности от 08.11.2019 сроком действия по 31.12.2025; 

 

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2019 (резолютивная часть от 17.09.2019) заявление Банка «СИБЭС» (акционерное общество) (далее – Банк «СИБЭС» (АО), Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектромонтаж» (далее - ООО «СЭМ», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2020 (резолютивная часть от 15.01.2020) ООО «СЭМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2023 к процедуре банкротства ООО «СЭМ» применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» (далее – ООО «СТС») 24.04.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным 29.01.2024, 10.04.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований ООО «СЭМ» его требования в размере 23 232 320 руб. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2023 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив «Фрегат» (далее – ЖСК «Фрегат»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2024 заявление ООО «СТС» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СТС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что, вопреки выводам суда первой инстанции, им не пропущен срок исковой давности обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поддерживая доводы апелляционной жалобы, ООО «ЖСК «Фрегат» представило отзыв, в котором просило апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ФИО4 представила отзыв, в котором просила обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 30.08.2024, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 08.08.2024 для представления ООО «СТС», конкурсным управляющим дополнительных пояснений. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

За время перерыва от управляющего поступили письменные пояснения с приложением судебного акта по делу А46-3488/2018.

В связи с удовлетворением ходатайств конкурсного управляющего, Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 30.07.2024 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции после перерыва представитель ООО «СТС» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа – дополнительного соглашения и сводной таблицы распределения квартир.

Суд апелляционной инстанции указанное ходатайство удовлетворил и приобщил документы в целях установления фактических обстоятельств обособленного спора и проверки доводов апелляционной жалобы.

Представители ООО «СТС», ООО «ЖСК «Фрегат» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указали, что считают определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представители конкурсного управляющего, Банка в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» указали, что считают доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 19.04.2024 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Процедура банкротства застройщика в соответствии с параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилых помещений, так и денежные требования, определенные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Статьей 201.4 Закона о банкротстве установлены особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В то же время понятие «участник строительства» закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в который Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27.06.2019, (далее – Закон № 151-ФЗ) были внесены существенные изменения по сравнению с ранее действующей редакцией.

Так, положениями вышеназванного закона юридические лица были исключены из состава участников строительства для целей применения законодательства о банкротстве, что отразилось на объеме их прав в деле о банкротстве застройщика, поскольку требования юридических лиц по договорам долевого участия в строительстве больше не подлежали включению в реестр требований о передаче жилых помещений. Указанные требования стали носить денежный характер и подлежали включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 Закона о банкротстве в редакции Закона № 151-ФЗ (в том числе, устанавливающих понятие «участник строительства» - определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3)) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу указанного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Следовательно, ООО «СТС» не является участником строительства в смысле, который придается ему нормами Закона о банкротстве в редакции Закона № 151-ФЗ, и может претендовать только на включение его денежного требования в размере 23 232 320 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование данного требования ООО «СТС» указало, что 20.07.2018, 17.01.2019, 20.07.2018, 20.07.2018, 26.09.2018, 26.09.2018, 26.09.2018, 26.09.2018, 26.09.2018, 26.09.2018, 06.12.2018, 06.12.2018, 06.12.2018, 06.12.2018, 06.12.2018, 06.12.2018 между ООО «СТС» (инвестор-3) и ЖСК «Фрегат» (соинвестор) были заключены договоры соинвестирования строительства объекта капитального строительства «Жилой дом № 43 по ул. 4-я Островская в Кировском административном округе г. Омска в жилом комплексе «Фрегат» (далее – договоры соинвестирования) (том 1, листы дела 22-25, 26-28, 30-32, 34-36, 38-40, 42-44, 46-48, 50-52, 54-56, 58-60, 62-64, 66-68, 70-72, 74-76, 78-80, 82-84).

Согласно пунктам 1.1 договоров соинвестирования соинвестор обязуется инвестировать строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилой дом № 43 по ул. 4-я Островская в Кировском административном округе г. Омска в жилом комплексе «Фрегат» в части квартир № 6, 28, 107, 108, 127, 129, 143, 144, 146, 147, 231, 234, 314, 323, 324, 325 с целью получения данных квартир соинвестором в собственность после ввода объекта в эксплуатацию, а инвестор обязуется использовать переданный инвестиционный вклад в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность соинвестору жилых помещений в «свободной планировке», находящихся в объекте на 2-м, 4-м, 10-м, 10-м, 12-м, 12-м, 13-м, 13-м, 14-м, 14-м, 7-м, 7-м, 14-м, 14-м, 14-м, 14-м этажах (строительные номера 6, 28, 107, 108, 127, 129, 143, 144, 146, 147, 231, 234, 314, 323, 324, 325), общей проектной площадью по проекту 31,14 кв.м, 56,76 кв.м, 31,98 кв.м, 31,04 кв.м, 30,6 кв.м, 37,94 кв.м, 31,98 кв.м, 31,04 кв.м, 33,22 кв.м, 66,56 кв.м, 62,18 кв.м, 31,42 кв.м, 30,39 кв.м, 42,57 кв.м, 31,11 кв.м, 31,42 кв.м (в том числе площадь лоджии с учетом понижающего коэф.).

Данные договоры заключены на основании договора инвестирования строительства жилого дома от 01.02.2016 между ООО «СЭМ» и ЖСК «Фрегат», дополнительного соглашения № 3 от 20.02.2017 к нему (пункт 1.1.3 договоров соинвестирования).

В соответствии с пунктами 1.4 договоров соинвестирования по окончании строительства соинвестор получает квартиры в свободной планировке и без выполнения чистовой отделки.

Согласно пунктам 2.1.1 договоров соинвестирования соинвестор оплачивает цену договоров в размере 1 183 320 руб., 2 157 000 руб., 1 215 000 руб., 1 180 000 руб., 1 163 000 руб., 1 442 000 руб., 1 215 000 руб., 1 180 000 руб., 1 262 000 руб., 2 529 000 руб., 2 363 000 руб., 1 194 000 руб., 1 155 000 руб., 1 618 000 руб., 1 182 000 руб., 1 194 000 руб. Размер инвестиционного вклада определен с учетом инвестирования мест общего пользования, подключения к системам жизнеобеспечения объекта (в том числе электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение), строительства инженерно-коммуникационных сетей.

Оплата цены договоров производится в срок до 30.12.2019 денежными средствами или иным другим способом согласованным сторонами и не противоречащим действующему законодательству (пункты 3.1 договоров соинвестирования).

ООО «ЖСК «Фрегат» 23.07.2018, 22.01.2020, 06.12.2018, 06.12.2018 выданы справки об исполнении обязательств по договорам соинвестирования в объеме 1 183 320 руб., 2 157 000 руб., 1 215 000 руб., 1 180 000 руб. (том 1, листы дела 25, 29, 33, 37, 41, 45, 49, 53, 57, 61, 65, 69, 73, 77, 81, 85).

При этом 20.02.2017, между ООО ЖСК «Фрегат» (застройщик), обществом с ограниченной ответственностью «ТехсинтезСтройИнвест» (инвестор-2), ООО «СТС» (инвестор-3), индивидуальным предпринимателем ФИО6 (инветор-4) заключено дополнительное соглашение № 3 к договору об инвестировании строительства многоквартирного дома от 01.02.2016 (том 1, листы дела 86-100), согласно пункту 2.5.10 которого после ввода в эксплуатацию объекта инвестор-3 принимает от застройщика в собственность недвижимое имущество, подлежащее передаче инвестору-3 согласно протоколу распределения площадей.

Как следует из протокола распределения площадей, ООО «СТС» полагаются находящиеся в объекте квартиры № 6, 28, 107, 108, 127, 129, 143, 144, 146, 147, 231, 234, 314, 323, 324, 325.

ООО «СТС» представило в дело копии документов по выполнению им работ по строительству многоквартирного жилого дома и закупке материалов для их выполнения (том 1, лист дела 120).

Поскольку квартиры № 6, 28, 107, 108, 127, 129, 143, 144, 146, 147, 231, 234, 314, 323, 324, 325 ООО «СТС» переданы не были, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 23 232 320 руб. стоимости обозначенных квартир.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «СТС», суд первой инстанции исходил из факта пропуска им срока исковой давности обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса).

Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции принял во внимание, что договор инвестирования строительства жилого дома от 01.02.2016 между ООО «СЭМ» и ЖСК «Фрегат», к которому стороны заключили дополнительное соглашение № 3 от 20.02.2017 и на основании которого между ООО «СТС» и ЖСК «Фрегат» заключены договоры соинвестирования, является договором простого товарищества (определение Арбитражного суда Омской области от 12.07.2023 по настоящему делу).

В соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом).

Должник признан банкротом решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2020 (резолютивная часть от 15.01.2020) по настоящему делу.

Следовательно, с 15.01.2020 договор инвестирования строительства жилого дома от 01.02.2016 между ООО «СЭМ» и ЖСК «Фрегат», по своему существу составляющий договор простого товарищества, прекратил свое действие.

Одновременно у участника товарищества ООО «СТС» возникло право требования возврата денежных средств или иного имущества, внесенного им в качестве инвестиций в объект строительства.

При этом об указанных обстоятельствах ООО «СТС» не могло не знать, ООО «СТС» имело возможность обратиться в суд с настоящим заявлением в установленные законом сроки, с учетом того, что ранее оно принимало участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса о применении в настоящем деле правил банкротства застройщиков, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, 

Между тем с настоящим заявлением ООО «СТС» обратилось в арбитражный суд только 24.04.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено конкурсным управляющим в отзыве на заявление от 26.06.2023 и Банком «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в дополнительных пояснениях от 29.10.2023.

В связи с изложенным суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО «СТС».

Возражая против выводов суда первой инстанции, ООО «СТС» в апелляционной жалобе указывает, что ООО «СТС» заключало договоры соинвестирования с ООО «ЖСК «Фрегат», имевшим на тот момент действующее разрешение на строительство и принимавшим выполнение ООО «СТС» работы, поставленные им материалы, в связи с чем не имеется оснований для исчисления срока исковой давности обращения ООО «СТС» в арбитражный суд с настоящим заявлением с 15.01.2020.

Согласно правовой позиции ООО «СТС» право обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением возникло у него не ранее 03.04.2023 (даты применения Арбитражным судом Омской области к процедуре банкротства ООО «СЭМ» правил банкротства застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве), следовательно, обратившись с таковым в суд 24.04.2023, ООО «СТС» срок исковой давности не пропустило.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о необходимости исчислять срок исковой давности обращения ООО «СТС» в арбитражный суд с настоящим заявлением с даты признания должника банкротом решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2020 (резолютивная часть от 15.01.2020) по настоящему делу.

Именно 15.01.2020 прекратил действие квалифицированный в определении Арбитражного суда Омской области от 12.07.2023 по настоящему делу как договор простого товарищества договор инвестирования строительства жилого дома от 01.02.2016 между ООО «СЭМ» и ЖСК «Фрегат», к которому стороны заключили дополнительное соглашение № 3 от 20.02.2017 и на основании которого между ООО «СТС» и ЖСК «Фрегат» заключены договоры соинвестирования, и у участника товарищества ООО «СТС» возникло право требования возврата денежных средств или иного имущества, внесенного им в качестве инвестиций в объект строительства.

Об указанных обстоятельствах ООО «СТС» не могло не знать, тем более учитывая, что впервые указанный договор был квалифицирован как договор простого товарищества еще решением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2019 по делу № А46-3488/2018, принятым по иску ООО ЖСК «Фрегат» к обществу с ограниченной ответственностью «СКС Марка» о расторжении договора инвестирования многоквартирного дома от 01.02.2016 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.07.2016 в части взаимоотношений с указанным обществом.

При этом в отсутствие в деле доказательств обратного следует считать, что ООО «СТС» имело возможность обратиться в суд с настоящим заявлением без пропуска срока исковой давности, однако обратилось с таковым только 24.04.2023, то есть с пропуском указанного срока.

Аналогичная правовая позиция ранее поддержана Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 27.03.2024 по настоящему делу, принятом по спору по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РусВентПром» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений его требования о передаче однокомнатной квартиры № 5 общей площадью 53,29 кв. м, расположенной в первом подъезде строящегося многоквартирного дома в жилом комплексе «Фрегат» по адресу: 

<

...>, которое указанный кредитор основывал на договоре соинвестирования, заключенном в рамках договора инвестирования строительства жилого дома от 01.02.2016.

В данном постановлении суд кассационной инстанции указал, что основанием возникновения правоотношений сторон послужил договор соинвестирования в рамках договора инвестирования от 01.02.2016, который является договором простого товарищества, и право требования возврата денежных средств или иного имущества, внесенного в качестве инвестиций в объект строительства, возникло у участника товарищества с даты признания ООО «СЭМ» банкротом (15.01.2020), когда в силу абзаца третьего части 1 статьи 1050 ГК РФ прекратил действие договор простого товарищества, с указанной даты и следует исчислять срок исковой давности обращения товарища в арбитражный суд с требованиями из отношений по указанному договору.

Иной подход в рамках настоящего спора будет нарушением основополагающих принципов права - принципа формального равенства, принципа правовой определенности, согласно которым спор не может быть разрешен по-разному для участников правоотношений, находящихся в одинаковых обстоятельствах.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО «СТС» о необходимости исчисления срока исковой давности с даты применения Арбитражным судом Омской области к процедуре банкротства ООО «СЭМ» правил банкротства застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве (03.04.2024), и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 19 апреля 2024 года по делу № А46-16129/2018 (судья Третинник М.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов его требования в размере 23 232 320 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектротехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5547/2024) общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

М.В. Смольникова

Судьи

 

Е.В. Аристова

 М.М. Сафронов