СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-2207/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Клиника НМТ» ( № 07АП-7146/2022(4)) на определение от 05.09.2023  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2207/2022 (судья Айдарова  А.И.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 об  изменении способа исполнения судебного акта по делу по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315547600076053, г.  Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника НМТ» (ОГРН  

<

***>, г. Новосибирск) о расторжении договора аренды помещения, обязании  освободить нежилое помещение,  

при участии в судебном заседании: без участия, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2022 по делу № А452207/2022 расторгнут договор аренды помещения № 027/18/1от 27.12.2018, заключенный  между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и  обществом с ограниченной ответственностью «Клиника НМТ», общество с ограниченной  ответственностью «Клиника НМТ» обязано освободить нежилые помещения по адресу: г.  

Новосибирск, ул. Восход, дом 28, площадью 2 783 кв.м., в течение 30 календарных дней с  момента вступления решения суда в законную силу.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022,  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2023 решение  арбитражного суда от 04.08.2022 оставлено без изменений.  

По ходатайству истца выдан исполнительный лист на принудительное исполнение  решения суда.  

15.11.2022 отделением судебных приставов исполнителей по Октябрьскому району  г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 237824/22/54007-ИП в  отношении должника - ООО «Клиника НМТ».  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2023 исполнительное  производство № 237824/22/54007-ИП передано на исполнение в отдел по исполнению  особых исполнительных производств.  

От ООО «Клиника НМТ» поступило заявление о предоставлении отсрочки  исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2022 по делу №  А45-2207/2022.  

Определением от 07.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявление  удовлетворено, обществу с ограниченной ответственностью «Клиника НМТ»  предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области  от 04.08.2022 по делу № А45-2207/2022 сроком до 31.10.2023.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с  заявлением об изменении способа исполнения судебного акта по делу по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с  ограниченной ответственностью «Клиника НМТ» о расторжении договора аренды  помещения, обязании освободить нежилое помещение.  

Определением от 05.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области  прекращена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от  04.08.2022 по делу № А45-2207/2022 сроком до 31.10.2023.  

В поданной апелляционной жалобе ООО «Клиника НМТ» просит отменить  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2023 о прекращении  отсрочки исполнения решения суда от 04.08.2022 по делу № А45-2207/2022, вынести  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления индивидуального  предпринимателя ФИО2 об изменении способа исполнения  судебного акта.  

В обоснование апелляционной жалобе ее податель указывает, что в целях  исполнения решения суда по настоящему делу ООО «Клиника НМТ» осуществляет поиск  иного здания для размещения в нем клиники; ООО «Клиника НМТ» обращает внимание  на поведение истца, который в кратчайшие сроки после установления срока отсрочки  исполнения решения суда обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении  способа исполнения судебного акта с целью повторного оспаривания предоставления  отсрочки; отмена отсрочки исполнения судебного акта явным образом не относится к  механизму, который мог бы изменить способ его исполнения.  

Истец в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной  жалобы.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной  инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения  дела в их отсутствие.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах  применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в  действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции,  соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение  норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, заслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены определение суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, удовлетворяя определением от 07.07.2023  ходатайство должника о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда сроком  до 31.10.2023, суд исходил из того, что в настоящее время ООО «Клиника НМТ»  выступает в качестве исполнителя по ряду договоров об оказании медицинских услуг, при  этом невозможность исполнения Медицинской организацией возложенных на нее  

обязательств по причине отсутствия помещении для оказания медицинских услуг  приведет, в том числе, к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга  лиц (пациентов, лиц, нуждающихся в получении квалифицированной медицинской  помощи в условиях стационара и т.д.).  

Так, между ООО «Клиника НМТ» и Министерством труда и социального развития  Новосибирской области 10.03.2022 заключено Соглашение о предоставлении из  областного бюджета Новосибирской области (рантов в форме субсидий в соответствии с  пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (Приложение № 1),  предметом которого является предоставление Получателю из бюджета областного  бюджета Новосибирской области в 2022 году гранта в форме субсидии (далее - грант) на  оказание в 2022 -2024 годах медико-социальных услуг при реализации пилотного проекта  по вовлечению частных медицинских организаций в оказание медико-социальных услуг  лицам в возрасте 65 лет и старше. Датой окончания обязательств медицинской  организации перед министерством является 31.10.2023.  

В настоящее время медицинская организация также активно реализует  благотворительный проект по лечению и реабилитации участников специальной военной  операции (СВО), получивших ранения и травмы в ходе боевых действий. Еженедельно  несколько человек поступают на лечение в стационар Клиники, лечение военнослужащих  проводится полностью за счет ООО «Клиника НМТ».  

Также в настоящее время в целях исполнения решения суда по настоящему делу  ООО «Клиника НМТ» осуществляет поиск иного здания для размещения в нем клиники.  

В соответствии с указанной целью между ООО «Клиника НМТ» и ИП ФИО3 заключен договор № 09-04/Н/22 от 09 августа 2022 г. об оказании риэлторских услуг  для поиска отдельно стоящего здания и размещения в нем медицинского центра,  операционного блока, стационара и рентген-оборудования площадью 2500-3000 кв.м., для  заключения договора аренды. Обязательным условием такого договора является  выполнение собственником ремонта в здании с учетом потребностей арендатора за счет  совместного инвестирования. В настоящее время подходящий объект недвижимости не  найден.  

Кроме того, суд указал, что в предоставлении отсрочки на более длительный срок,  основания для удовлетворения заявления отсутствуют, поскольку должником не приняты  разумные и осмотрительные меры к исполнению решения в установленные судом сроки,  предоставление отсрочки на длительный срок нарушает права взыскателя, так как  должником не представлено доказательств принятия всех исчерпывающих мер по  исполнению решения суда, обращение с заявлением о предоставлении отсрочки  

появилось только после того, как судебными приставами начали осуществляться действия  принудительного характера, что также свидетельствует о попустительстве должника, не  ссылавшегося при вынесении судебного акта на какие-либо трудности в его исполнении, а  также не представлено других объективных доказательств невозможности исполнения  судебного акта к указанному сроку.  

Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта  истец указал, что актом о совершении исполнительных действий от 03.07.2023  принудительно освобождены помещения, расположенные на первом и втором этаже, за  исключением помещений 211, 225. Имущество, находящееся в помещениях, опечатано и  передано на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО4,  помещения освобождены от пациентов и сотрудников судебными приставами-исполнителями. Основания, вызвавшие отсрочку исполнения, в настоящий момент  отпали.  

Суд первой инстанции, прекращая отсрочку исполнения решения, исходил из того,  что основное обстоятельство, в силу которого должнику была предоставлена отсрочка,  отпало, в связи с чем дальнейшая отсрочка исполнения нецелесообразна и возможность  окончательного исполнения судебного акта зависит только от воли должника.  

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О  судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную  силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской  Федерации.  

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о  предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа  или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд,  другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный  лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе  отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его  исполнения.  

При этом ни Кодекс, ни упомянутый Федеральный закон не содержат конкретного  перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а согласно  правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 18.12.2003 № 467-О, лишь устанавливают критерий их определения -  обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду  возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех  обстоятельств дела.  

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление   № 50) разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки  исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент  обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником  исполнительного документа в установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с  учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности,  могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно  затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока  отсрочки.  

Таким образом, арбитражный суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, на основании исследования обстоятельств  дела и их оценки в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом  соблюдения баланса интересов сторон таким образом, чтобы такой порядок исполнения  решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал  существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том  числе права на исполнение судебного акта в разумный срок.  

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является  исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии  уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение  решения арбитражного суда.  

Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки  производится в том же порядке, что и при их предоставлении. В пункте 26 Постановления   № 50 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если  обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка  исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник  

нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей,  объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на  которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.  

В обоснование заявления взыскатель ссылался на то, что согласно письму  Министерства труда и социального развития по НСО 26.07.2023 принято решение о  расторжении Соглашения № 30-2022-000098 от 10.03.2022 о предоставлении из  областного бюджета НСО грантов в форме субсидий, в срок не позднее 15.08.2023  должник обязан осуществить возврат полученных ответчиком денежных средств в связи с  тем, что в настоящее время ООО «Клиника НМТ» не имеет возможности обеспечивать  оказание медицинских услуг клиентам клиники и медико-социальных услуг лицам в  возрасте 65 лет и старше в рамках вышеуказанного соглашения.  

Согласно ответу Территориального фонда медицинского страхования НСО – в 2023  ООО «Клиника НМТ» не входит в реестр медицинских организаций, осуществляющих  деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории  Новосибирской области в связи с тем, что указанная организация не подавала  уведомлений о включении медицинской организации в реестр медицинских организаций.  

Согласно ответу из Росздравнадзора (ТО по НСО) - ООО «Клиника НМТ» является  частной медицинской организацией, которая осуществляет свою деятельность на  основании лицензии от 22.08.2019 № Л041- 01125-54/00368114.  

Согласно выписке из единого реестра лицензий на медицинскую деятельность от  25.07.2023 ООО «Клиника НМТ» не имеет лицензии на выполнение работ, оказание услуг  по деятельности «Стоматология».  

В оставшийся срок, с учетом текущей даты (не более 4 месяцев) – очевидно, что  освоить значительные бюджетные суммы невозможно, поскольку они выделены в том  числе на дохаживание, паллиативную помощь и размещение в стационаре – то есть  учитывая относительно небольшие площади здания и ограниченное количество койкомест  – растянутые во времени медицинские услуги, связанные с нахождением пожилых людей  в стационаре – не могут быть в полной и адекватной мере реализованы за столь короткий  четырехмесячный период.  

Также судом установлено, что согласно письму Министерства труда и социального  развития по НСО от 17.08.2023 в целях проверки достоверности предоставленной  Клиникой отчетной информации реализации пилотного проекта министерством  инициировано проведение внеплановой проверки Территориальным органом  

Федеральной службы надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области и  Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Новосибирской  области.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы  дела доказательства, принимая во внимание, что в настоящий момент отпали основания  для участия ответчика в оказании в 2023 -2024 годах медико-социальных услуг при  реализации пилотного проекта по вовлечению частных медицинских организаций в  оказание медико-социальных услуг лицам в возрасте 65 лет и старше, новое помещение  или здание клиникой не найдено, сотрудниками службы судебных приставов произведены  исполнительские действия в виде освобождения помещений от сотрудников и пациентов  клиники, на момент рассмотрения заявления решение суда частично исполнено в  принудительном порядке, помещения опечатаны и переданы на ответственное хранение  взыскателю, пришел к выводу, что основное обстоятельство, в силу которого должнику  была предоставлена отсрочка, отпало, в связи с чем дальнейшая отсрочка исполнения  нецелесообразна и возможность окончательного исполнения судебного акта зависит  только от воли должника.  

Также суд первой инстанции посчитал, что представленные должником отчеты о  достижении результатов предоставленных грантов не могут являться основанием для  предоставления должнику дальнейшей отсрочки, поскольку взыскатель не является  участником данного соглашения, а представленные сведения подлежат проверке  Министерством труда и социального развития.  

Оценив ответчика о том, что действия судебных приставов носят незаконный  характер, отклонены судом, поскольку не подтверждены документально, доказательств  признания данных действий незаконными в судебном порядке не представлено, и к  предмету данного заявления не относятся, как и предположительные доводы взыскателя о  банкротстве должника и контролирующих его лиц.  

Доводы подателя жалобы о том, что отмена отсрочки исполнения судебного акта  явным образом не относится к механизму, который мог бы изменить способ его  исполнения, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании норм права.  

Ссылки заявителя апелляционной жалобы относительно неправильной оценки  существенных обстоятельств не соответствуют установленным обстоятельствам,  входящим в предмет исследования по настоящему обособленному спору, и не  опровергают выводов суда о правильном применении надлежащих норм, касающихся  разрешения вопроса об изменении способа исполнения судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба общества с ограниченной  ответственностью «Клиника НМТ» удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-2207/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Клиника НМТ» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд  принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Судья Л.Н. Апциаури