АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А66-14528/2020

г. Тверь

15 июня 2021 года

Резолютивная часть объявлена 18.05.2021г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Каляминой Е.И. (после перерыва), при участии  представителей (онлайн): истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, АО «Атомэнергосбыт» - Платон М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Опора», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием третьего лица: Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь, ООО «Альтернатива», Тверская область, г. Бологое, Индивидуального предпринимателя ФИО4, Тверская область, г. Торжок, ФИО5, Тверская область, г. Торжок, временного управляющего ООО «Опора» ФИО6, г. Тверь,

о взыскании 2 039 004 руб. 35 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Опора», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 1 726 989 руб. 79 коп., в том числе: 1 399 867 руб. 13 коп. – задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в период с июля по август 2020г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1194839 от 27.10.2015г., 327 122 руб. 66 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.08.2020г. по 02.11.2020г. на основании ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная на основании ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 03.11.2020г. по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки.

При подаче иска истец указал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь.

Определением суда от 15.06.2020г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.09.2020г. суд перешел к рассмотрению дела №А66-7742/2020 по общим правилам искового производства.

Определением от 12.11.2020г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  - Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь; Акционерное общество «Оборонэнерго», г. Москва.

Определением от 27.01.2021г. суд:

- удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 1 927 067 руб. 62 коп., в том числе: 1 514 991 руб. 45 коп. – задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в период с июля по август 2020г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1194839 от 27.10.2015г., 412 076 руб. 17 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.08.2020г. по 26.01.2021г. на основании ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная на основании ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 27.01.2021г. по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки;

- привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Альтернатива», Тверская область, г. Бологое; Индивидуального предпринимателя ФИО4, Тверская область, г. Торжок, ФИО5 Тверская область, г. Торжок.

Определением от 04.03.2021г. суд:

- удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 968 504 руб. 63 коп., в том числе: 1 515 082 руб. 93 коп. – задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в период с июля по август 2020г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1194839 от 27.10.2015г., 453 421 руб. 70 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.08.2020г. по 04.03.2021г. на основании ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная на основании ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 05.03.2021г. по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки;

- привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Опора» ФИО6, г. Тверь.

Определением от 06.04.2021г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 2 011 490 руб. 00 коп., в том числе: 1 557 210 руб. 50 коп. – задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в период с июля по август 2020г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1194839 от 27.10.2015г., 454 279 руб. 50 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.08.2020г. по 06.04.2021г. на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 07.04.2021г. по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки.

ООО «Альтернатива», ИП ФИО4, ФИО5, временный управляющий ООО «Опора» ФИО6. Ю.Н., МУП «Тверьгорэлектро», АО «Оборонэнерго», надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 2 039 004 руб. 35 коп., в том числе: 1 557 210 руб. 50 коп. – задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в период с июля по август 2020г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1194839 от 27.10.2015г., 481 793 руб. 85 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.08.2020г. по 13.05.2021г. на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 14.05.2021г. по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец, ответчик, АО «Атомэнергосбыт» заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что исключил из заявленных исковых требований объем услуг по ФИО7 и ООО «Альтернатива». Истец согласен с разницей снятия показаний по г. Торопец. Между сторонами осталось только одно разногласие по ИП ФИО4, больше разногласий нет, что подтверждается контррасчетом ответчика.

Ответчик поддержал ранее изложенную позицию по иску от 21.01.2021г. по ИП ФИО4, указал, что осталось только одно разногласию, озвучил свою позицию по нему, считает, что истец необоснованно применяет данные контрольного прибора учета, вместо расчетного. Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для проверки уточненного расчета истца.

АО «Атомэнергосбыт» поддержало свои доводы, изложенные в пояснениях от 27.01.2021г., от 03.03.2021г., от 12.05.2021г., против ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании не возражало.

Истец против ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании не возражал, указал, что возражения по ОДПУ снял, согласился с данными ответчика и АО «Атомэнергосбыт», по ИП ФИО4 представлены пояснения от 22.01.2021г., граница балансовой принадлежности в ТП, а не где установлен прибор учета у потребителя (в кафе «Белый Лебедь»), не на границе. На установке контрольного прибора учета присутствовали как потребитель, так и гарантирующий поставщик, акт допуска подписан ИП ФИО4, преюдиция установления данного факта – дела №А66-21254/2018 и №А66-361/2019.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 13.05.2021г. до 14 час. 00 мин. 18.05.2021 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 18.05.2021 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца, ответчика, АО «Атомэнергосбыт» (онлайн).

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал свою позицию по иску, изложенную до перерыва, представил контррасчет без данных по ИП ФИО4, в сумме контррасчета не оспаривает исковые требования.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Позиция АО «Атомэнергосбыт» по иску не изменилась.

Истец указывает, что все показания по ОДПУ  имеют отрицательное значение, разногласий по  ОДПУ между сторонами нет.

Ответчик также указал, что разногласий по ОДПУ между сторонами нет, истец снял свои возражения в этой части.

Из материалов дела следует, что между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», г. Тверь) (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Опора», г. Тверь (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1194839 от 27.10.2015г.

По условиям указанного договора исполнитель обязуется  оказывать услуги по передаче электрической энергии  путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действия, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1). 

Согласно п.8.1 договор заключен сроком действия по 31.12.2016г., с условием о ежегодной пролонгации (п. 8.2), вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действия на отношении сторона с 01.01.2016г.

Согласно п.6.2 договора, вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору установлены сторонами в соответствии с приложением №1 к договору.

Исходя из положения п.6.3 договора, расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату (п.6.4).

Согласно п. 2 Приложения №1 к договору, оплата оказанных услуг производится ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Данный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 28.10.2015г. по п. 2.5., п.3.4.15, и п.3.4.29, п. 6.9., раздел 10 (отсутствуют в договоре). Истец, данный протокол разногласий не подписал.

В нарушение договорных обязательств ответчик своевременно не оплатил услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в период с июля по август 2020г., в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ответчика 1 557 210 руб. 50 коп. – задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в период с июля по август 2020г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1194839 от 27.10.2015г., 481 793 руб. 85 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.08.2020г. по 13.05.2021г. на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 14.05.2021г. по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки (в редакции уточнений).

Проанализировав материалы дела, представленные документы по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе РФ.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. 

Согласно статье 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. 

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 (далее - Постановление Правительства РФ от 04.05.2012г. №442) утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения»), а так же постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Правила №861»).

Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 6 Правил №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Исходя из положений пункта 8 Правил №861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее — смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Из статьи 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», пунктов 6 и 7 Правил №861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

В соответствии с пунктом 34 Правил №861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Подпунктом "г" пункта 41 Правил №861 установлено, что при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, которые вытекают из положений договора оказания услуг по передаче электрической энергии №1194839 от 27.10.2015г., и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 ГК РФ, ФЗ РФ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-ФЗ, Правил №861, Основных положений.

Данный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 28.10.2015г. по п. 2.5., п.3.4.15, и п.3.4.29, п. 6.9., раздел 10 (отсутствуют в договоре). Истец, данный протокол разногласий не подписал.

Истец и ответчик на вопросы суда пояснили, что договор №1194839 от 27.10.2015г. заключен, действует без спорных пунктов, регулируется в этой части действующим законодательством.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии №1194839 от 27.10.2015г. (статья 432 ГК РФ), не урегулированные пункты договора не являются существенными его условиями, то есть договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1194839 от 27.10.2015г. является заключенным.

Данное обстоятельство подтверждается также имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-11468/2016 от 22.12.2017г. (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 2 названной статьи). 

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 3 статьи 781 ГК РФ).

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, разногласия в рамках настоящего дела связаны с тем, что, по мнению ответчика, ООО «Опора» неправомерно использует для определения объема полезного отпуска в отношении ИП ФИО4 прибор учета, не включенный потребителем в договор энергоснабжения.

В обоснование своей позиции, истец указывает, что разногласия по данной категории сложились в результате того, что гарантирующий поставщик определяет объем поставленной электрической энергии в отношении потребителя ИП ФИО4 по прибору учета, внесенному в договор энергоснабжения с потребителем в качестве расчетного, а сетевая организация использует прибор учета, установленный на границе балансовой принадлежности в соответствии с требованиями пункта 144 Основных положений и допущенный в эксплуатацию в качестве расчетного в установленном законом порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Пунктом 2 Основных положений предусмотрено, что точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики. 

Согласно пункту 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. 

В данном случае техническая возможность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности имелась (иного истцом не доказано). 

В свою очередь, из смысла пункта 156 Основных положений следует, что выбор расчетного прибора учета напрямую зависит от места установки прибора учета (максимальная близость к границе балансовой принадлежности), его технических характеристик (класса точности, погрешности измерительного канала, возможности измерять почасовые объемы) и не связан с волеизъявлением сторон. 

Императивные требования, предъявляемые к процедуре допуска прибора учета в качестве расчетного установлены в пунктах 152-154 Основных положений. 

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 Основных положений, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска.

Во исполнение указанных норм закона сетевой организацией был осуществлен допуск в эксплуатацию установленного на границе балансовой принадлежности прибора учета и по завершении процедуры составлен акт допуска в строгом соответствии с требованиями нормативно-правовых актов (Приложение №15-34). 

Составленный акт допуска прибора учета является обязательным для всех участников правоотношения. 

Ввиду того, что установленный прибор учета находится на границе балансовой принадлежности сетей, процедура допуска его в эксплуатацию полностью соблюдена, оформлена соответствующим актом, все субъекты спорного правоотношения уведомлены о проведении необходимых мероприятий по допуску прибора учета, именно он должен использоваться для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию. 

Пунктом 154 Основных положений предусмотрено, что лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию. Предоставленным действующим законодательством правом ни потребитель, ни гарантирующий поставщик не воспользовались. 

Истец отмечает, что граница балансовой принадлежности кафе «Белый лебедь» (

<

...> «Валентина»), установленная во ВРУ 0,4 кВ ТП №25В на кабельных наконечниках ВЛ 0,4 кВ ф. «Кафе-2», не менялась с момента технологического присоединения, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения (Приложение №15-34), актом разграничения балансовой принадлежности сторон (Приложение №16), схемой электроснабжения кафе «Белый Лебедь» от 09.08.2018, подписанной ФИО4, документами предыдущих сетевых организаций (Приложение №15-34). 

Кроме того, в Приложении №1 к договору энергоснабжения №6970510693 от 26.06.2018, заключенному между потребителем и АО «АтомЭнергоСбыт», «Перечень точек поставки и средств измерения» указано, что точка поставки (граница балансовой принадлежности сетей) потребителя находится в РУ-04,кВ ТП25В. Данное приложение подписано ИП ФИО4 и гарантирующим поставщиком без разногласий, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора, как гарантирующему поставщику, так и потребителю было известно место прохождения границы балансовой принадлежности сетей. 

Гарантирующий поставщик, являясь, профессиональным субъектом электроэнергетики обязан обеспечивать соответствие заключаемых им с потребителем договоров императивным требованиям законодательства. 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что процедура допуска прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности сетей, соблюдена ООО «Опора», объем электрической энергии, поставляемый ФИО4, должен определяться с использованием прибора учета ответчика. 

Возражая против заявленных требований в этой части, ответчик указывает, что в договоре энергоснабжения, заключенном между АО «АтомЭнергоСбыт» и ИП ФИО4, согласован расчетный прибор учета Меркурий 230АМ-02 №11796455. Контрольный прибор учета не указан, следовательно, отсутствует правовая возможность использовать его для определения объема полезного отпуска потребителя.

Третье лицо АО «АтомЭнергоСбыт» дало следующие пояснения по спорному разногласию. Между Гарантирующим поставщиком и гражданином ФИО4 был заключен договор энергоснабжения, в котором были согласованы точки поставки и расчетные приборы учета. 

Пунктом 136 Основных положений предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:  

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; 

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3. 

Основные положения определяют расчетные приборы учета как приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства (пункт 137 Основных положений), а контрольные приборы учета - это те приборы учета, которые не выбраны сторонами в качестве расчетных (пункт 157 Основных положений).

Пункт 158 Основных положений гласит, что расчетные и контрольные приборы учета в качестве таковых указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.

В Приложении № 1 к договору энергоснабжения № 6970510693 «Перечень точек поставки и средств измерения» содержится перечень согласованных сторонами точек учета электрической энергии с указанием места их установки, а также типа, заводского номера и иных характеристик. 

В договоре энергоснабжения № 6970510693 от 21.12.2018 г., заключенным между ФИО4 и АО «АтомЭнергоСбыт» (потребителем и гарантирующим поставщиком) согласован расчетный прибор учета Меркурий 230АМ-02 № 11796455. 

Согласно акту проверки № 362 от 02.06.2016г., подписанного представителем сетевой организацией ООО «Опора» и потребителем ФИО4, указанный прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию. 

АО «АтомЭнергоСбыт» определяет объем полезного отпуска по показаниям расчетного прибора учета Меркурий 230АМ-02 № 11796455, включенного в договор энергоснабжения, которые ежемесячно передает потребитель (Приложение № 1). 

05.02.2018г. сотрудниками ООО «Опора» в ВРУ 0,4 кВ ТП № 25В, был установлен и допущен в эксплуатацию в качестве контрольного прибор учета № 118333494 (согласно акту допуска № 46) в отсутствие представителя гарантирующего поставщика и потребителя. 

Истцом в материалы дела не представлено доказательств уведомления потребителя ФИО4 о назначенной дате установки и допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 118333494 в качестве контрольного. 

Исходящим письмом № 192 от 08.05.2018г. ООО «Опора» в адрес ФИО4 было направлено приглашение о принятии участия 18.05.2018г. в процедуре допуска в эксплуатацию ранее установленного контрольного прибора учета № 118333494 в качестве расчетного. 

В ответ на вышеуказанное приглашение 16.05.2018г. ФИО4 в адрес ООО «Опора» посредством электронной почты было направлено письмо с уведомлением о невозможности принять участие 18.05.2018г. в процедуре допуска, ввиду отъезда на период с 15.05.2018г. по 04.06.2018г. и просьбой данный вопрос не рассматривать без его участия, 21.05.2018г. указанный ответ повторно вручен нарочно ООО «Опора».

 Несмотря на уведомление ФИО4 о невозможности явки в назначенную дату 18.05.2018г., контрольный прибор учета № 118333494 был допущен ООО «Опора» в эксплуатацию в качестве расчетного в отсутствие АО «АтомЭнергоСбыт» и самого ФИО4, по результатам чего составлен акт допуска № 168.

При таких обстоятельствах, ввиду нарушения ООО «Опора» требований п.152 и 154 Основных положений, а именно установленной процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию в качестве контрольного и расчетного, отсутствия спорного прибора учета в договоре энергоснабжения с потребителем, акты № 46 от 05.02.2018г. и № 168 от 18.05.2018г. не свидетельствуют о пригодности прибора учета №118333494 к коммерческим расчетам и о возможности использования показаний такого прибора учета при определении объема потребляемой электрической энергии. 

Кроме того, ООО «Опора» не представлено в материалы дела документов, подтверждающих непригодность к расчетам ранее установленного у потребителя расчетного прибора учета Меркурий 230АМ-02 № 11796455, внесенного в договор энергоснабжения, равно как и доказательств о его демонтаже. 

Пунктом 166 Основных положений предусмотрена возможность использования контрольного прибора учета, внесенного в договор с потребителем, в качестве расчетного, в одном случае - в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре.

Контрольный прибор учета № 118333494 не указан в договоре энергоснабжения. 

В пункте 11.3 договора энергоснабжения сторонами согласовано, что изменение условий договора и дополнения к нему, могут производиться путем заключения дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами. 

Однако доказательств, подтверждающих внесение изменений сторонами в договор энергоснабжения или приложение № 1 к нему, в котором сторонами согласованы расчетные приборы учета в порядке, предусмотренном статьей 450 ГК РФ и пунктом 11.3 договора, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, как следует из норм Основных положений определение прибора учета в качестве контрольного или расчетного является прерогативой сторон договора энергоснабжения, в данном случае Истца и ФИО4 

Следовательно, отсутствует правовая возможность использовать спорный прибор учета № 118333494 для определения объема полезного отпуска потребителя. 

ООО «Опора» неправомерно использует для определения объема полезного отпуска в отношении точек поставки потребителя ФИО4 прибор учета, не являющийся расчетным и не включенный потребителем в договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. 

Таким образом, показания указанного прибора учета для расчетов не могут быть использованы.

Рассмотрев данные разногласия, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (расчетные приборы учета).

В силу пункта 152 Основных положений, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Основными положениями.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении, которых установлен прибор учета;

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

собственника прибора учета;

собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора в эксплуатацию. Только после составления акта допуска прибор учета может быть допущен в качестве расчетного. 

Таким образом, ввод в эксплуатацию прибора учета является неотъемлемой частью процедуры установки прибора учета, ее завершающим этапом.

Определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 184 Основных положений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно представленным в материалы дела акту об осуществлении технологического присоединения № 80801180 от 14 ноября 2013 года, акту разграничения балансовой принадлежности сторон от ноября 2013 года, акту о технологическом присоединении, составленным в отношении объекта кафе  «Белый лебедь», г. Торжок ул. Чехова (ИП ФИО4) с момента технологического присоединения кафе «Белый лебедь» граница балансовой принадлежности установлена в ВРУ 0,4 кВ ТП № 25В на кабельных наконечниках ВЛ 0,4 кВ ф. «Кафе-2»; ВЛ 0,4 кВ ф. «Кафе-2» от ТП №25, ВШУ на балансе и обслуживании потребителя.

Как усматривается из договора энергоснабжения от 14.12.2015г. № 6970510317, заключенного между АО «Атомэнергосбыт» и ИП ФИО4, расчеты между сторонами указанного договора производятся по показаниям прибора учета №11796455,  место установки ШУЭ, т.е. в помещении кафе. Вместе с тем, как следует из приложений №№2, 3, 5, к указанному договору, точкой поставки электрической энергии по договору энергоснабжения указана ПС Торжок, фид.10кВ "Восход", ТП-25В, фид.0,4кВ "Склад". 

Из представленной в материалы дела схемы электроснабжения кафе «Белый лебедь», подписанной истцом, ответчиком, ПАО «МРСК Центра» и ИП ФИО4 следует, что указанное кафе располагается на значительном удалении от ТП-25В, от которой отходит находящиеся на балансе и обслуживании потребителя ВЛ 04кВ.

05.02.2018г. истец в качестве контрольного установил прибор учета № 118333194 на границе балансовой принадлежности сетей, а именно в ВРУ-0,4 кВ ТП-25В и осуществил допуск данного прибора учета в эксплуатацию, что подтверждается  актом от 05.02.2018г. №46 допуска прибора учета в эксплуатацию, копия которого была направлена в Торжокское отделение ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» 06.02.2018г. 

В дальнейшем, истец инициировал процедуру допуска установленного прибора учета № 118333194 в качестве расчетного, о чем надлежаще уведомило потребителя ИП ФИО4 и гарантирующего поставщика. Согласно акту от 18.05.2018г. № 168 указанный прибор учета был допущен в эксплуатацию в качестве расчетного без участия приглашенных, но не явившихся представителей потребителя и гарантирующего поставщика.

Суд отклоняет доводы ответчика и третьего лица о невозможности использования в качестве расчетного установленного истцом прибора учета № 118333194 ввиду следующего.

В силу пунктов 2, 144, 156, 157 Основных положений выбор расчетного прибора учета напрямую зависит от места его установки (максимальная близость к границе балансовой принадлежности), его технических характеристик и не зависит от волеизъявления сторон. На указанный выбор не влияет наличие или отсутствие согласия потребителя.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что прибор учета № 118333194 установлен истцом на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между объектами электросетевого хозяйства истца и ФИО4

При этом процедура допуска указанного прибора учета в эксплуатацию в качестве расчетного соблюдена - оформлен соответствующий акт от 18.05.2018г., все субъекты спорного правоотношения уведомлены о проведении мероприятий по его допуску.

Пунктом 154 Основных положений предусмотрено, что лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

Указанным правом ни потребитель, ни АО «Атомэнергосбыт» не воспользовались.

Как установлено судом, прибор учета № 118333194 установлен ответчиком на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по договору энергоснабжения от 14.12.2015г. № 6970510317, заключенного между АО «Атомэнергосбыт» и ИП ФИО4

Поскольку прибор учета № 118333194 установлен на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, допущен в эксплуатацию качестве расчетного в установленном порядке, не признан непригодным для расчетов, нет доказательств того, что он искажал данные о фактическом объеме поставленной в спорном периоде в сети ФИО4 электрической энергии, суд пришел к выводу о необходимости использования показаний этого прибора учета для определения подлежащего оплате ответчиком истцу объема оказанных услуг по передаче электроэнергии в спорный период. Суд считает доказанным истцом, что объем потребленной в спорный период электрической энергии названным потребителем следует определять исходя из показаний указанного прибора учета, и признает обоснованными в указанной части требования истца.

Вышеуказанные обстоятельства так же подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делам №А66-21254/2018, №А66-361/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании спорного объема услуг, определённого с использованием спорного прибора учета суда не имеется.

Доказательства наличия иных разногласий, кроме, оцененных судом выше,  за спорный период между истцом, ответчиком суду не представлено.

Доказательств оказания услуг по передаче электрической энергии истцом ответчику в меньшем объеме, чем указывает истец и с чем согласился суд,  суду применительно к положениям ст. 65, 67, 68 АПК РФ не представлено.

Исследовав уточненный расчет истца, суд, считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора.

Факты оказания в спорный период услуг по передаче электрической энергии истцом ответчику по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1194839 от 27.10.2015г., задолженность по их оплате в сумме 1 557 210 руб. 50 коп.,  надлежаще подтверждаются материалами дела, в том числе: договором оказания услуг по передаче электрической энергии №1194839 от 27.10.2015г., актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, счетами, счёт – фактурами за спорный период, доказательством направления данных документов в адрес ответчика, детализацией разногласий между сторонами и другими материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ  погашения спорной задолженности за указанный период в сумме 1 557 210 руб. 50 коп. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 557 210 руб. 50 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», внесены изменения в пункт 2 статьи 26, а именно указанный пункт дополнен абзацем, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции закона от 03.11.2015г. №307-ФЗ), потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1194839 от 27.10.2015г., явилось основанием для начисления истцом неустойки на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» за период с 21.08.2020г. по 13.05.2021г. в сумме 481 793 руб. 85 коп.

Исследовав расчет истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора. Арифметическая часть исковых требований в части неустойки, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает. Ответчик расчет неустойки истца не оспаривает, за исключением начисления неустойки на разногласия по ФИО4

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 481 793 руб. 85 коп. за период с 21.08.2020г. по 13.05.2021г., заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 2 039 004 руб. 35 коп. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 14.05.2021г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 14.05.2021г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в размере 33 195 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 30 270 руб. 00 коп, поскольку была уплачена последним в указанной сумме в доход федерального бюджета РФ при подаче иска по платежному поручению от 02.11.2020г. №1504, а в сумме 2 925 руб. 00 коп. – в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Опора», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 1 557 210 руб. 50 коп. - основного долга,

- 481 793 руб. 85 коп.- неустойка, начисленная за период с 21.08.2020г. по 13.05.2021г. на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», 

- неустойка, начисленная за период с 14.05.2021г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

- 30 270 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета РФ 2 925 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин