АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-13802/2022

11 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.

 

при участии ФИО1

(паспорт гражданина РФ)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1 

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 

по делу № А43-13802/2022 Арбитражного суда Нижегородской области,

 

по заявлению ФИО1 

(ИНН: 

<

***>)

о признании ее несостоятельной (банкротом)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

ФИО1 (далее – должница) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). 

Суд первой инстанции определением от 23.11.2022 признал заявление обоснованным, ввел в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов сроком на пять месяцев, утвердил финансовым управляющим ФИО2.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.02.2023 отменил определение, признал заявление должницы обоснованным, признал ФИО1 несостоятельной (банкротом), ввел в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим       ФИО2

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, должница обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части утверждения размера фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов с отнесением расходов по выплате вознаграждения на имущество ФИО3 Заявительница просит принять по делу новый судебный акт, поскольку указанная процедура в отношении нее фактически не проводилась, определение о введении процедуры реструктуризации отменено.

В судебном заседании окружного суда должница поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалованного постановления суда апелляционной инстанции проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также заслушав заявительницу, суд округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (пункт 1).

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2).

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Исходя из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в случае признания заявления о несостоятельности должника-гражданина обоснованным суд, по общему правилу, вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.

Исключение из этого правила предусмотрено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, а именно: если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В рассмотренном случае ФИО1 заявила в суде первой инстанции ходатайство о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, сославшись на отсутствие вероятности, что она сможет расплатиться с кредиторами в течение трех лет в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Суд апелляционной инстанции установил, что должница имеет неисполненные обязательства перед кредиторами в сумме 482 472 рубля, в подтверждение чего представлен список кредиторов, а также иные документы (заявки на получение кредитов, выписки, справки). Расчеты с кредиторами ФИО1 прекратила, состоит на учете в качестве безработной, статуса индивидуального предпринимателя не имеет, при этом ее единственным имуществом является квартира в городе Арзамасе Нижегородской области. Сведений о планируемых поступлениях денежных средств или имущества в конкурсную массу должницы не представлено. 

Оценив представленные доказательства, в том числе сведения об имеющейся у гражданина задолженности, отсутствии у нее дохода и принадлежащем ей имуществе, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ФИО3 отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. 

При этом суд учел заявленное должницей ходатайство и, сопоставив размер ее неисполненных обязательств с фактическими обстоятельствами ее неплатежеспособности, заключил, что у ФИО3 отсутствует возможность удовлетворить требования кредиторов в срок, предусмотренный процедурой реструктуризации долгов гражданина. Исходя из изложенного суд посчитал введение названной процедуры нецелесообразным и принял решение ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации долгов гражданина. 

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из невозможности проведения в отношении должницы восстановительных процедур.

Доводов по существу принятого судебного акта кассационная жалоба не содержит. 

Заявленные ФИО1 аргументы в отношении возложения на нее обязанности уплатить финансовому управляющему ФИО2 25 000 рублей вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина, окружным судом не приняты во внимание, поскольку определением от 16.03.2023 апелляционный суд вынес определение об исправлении описки в постановлении, согласно которому изложил спорный абзац резолютивной части постановления от 09.02.2023 в редакции, исключающей его неверное понимание. Согласно внесенным изменениям, постановление от 09.02.2023 устанавливает выплату вознаграждения финансовому управляющему в указанном размере за проведение процедуры реализации имущества ФИО3

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в жалобе доводам на дату проведения судебного заседания в суде округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А43-13802/2022 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

 

Судьи

 

Л.В. Кузнецова

В.А. Ногтева