РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55175/20-156-414

20 июля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАБОЧАЯ ГРУППА" (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОЛПАЧНЫЙ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 5, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ КОМПЛЕКСНОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ "РОССИЙСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (125993, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРУЗИНСКАЯ Б., ДОМ 4-6, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 9 555 971 руб. 80 коп.,

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен, после  перерыва в с/з ФИО2 по доверенности от 19.12.2019 г. (копия диплома прилагается),

от ответчика –  представитель ФИО3 по доверенности № 047/2019 от 11.12.2019 г. (диплом рн 391 от 29.06.2000 г.).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАБОЧАЯ ГРУППА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публично-правовой компании по формированию комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами "РОССИЙСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР"  о взыскании суммы неустойки в размере 9 555 971 руб. 80 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения исковых требований).

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, указал на неверный расчет неустойки, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РАБОЧАЯ ГРУППА» (поставщик, истец) и ППК «Российский экологический оператор» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки от 03.06.2019 № РГ170620-001 (далее - договор), по условиям которого поставщик (ООО «РАБОЧАЯ ГРУППА») обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в спецификациях, а покупатель (ППК «Российский экологический оператор») - принять и оплатить товар. Сумма договора определяется суммой спецификаций.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.5 договора поставка товара производится в течении 30 календарных дней с момента утверждения спецификации обеими сторонами. Моментом исполнения поставщиком обязательства по поставке товара является момент подписания сторонами универсального передаточного документа (далее - УПД), а также акта приема-передачи.

Истцом по договору отгружался товар в период с 03.06.2019 по 19.12.2019 г. по УПД  № 19082900002 от 29.08.2019г на сумму 2 776 000руб. 00коп.,  № 19102400004 от 24.10.2019г на сумму 580 800 руб. 00 коп., № 19102400003 от 24.10.2019г на сумму 3 061 420 руб. 04 коп.

Пунктами 2.2 и 2.3 договора предусмотрено, что оплата поставляемого товара производится покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. Товар должен быть оплачен покупателем в течении 30 календарных дней после подписания сторонами соответствующего УПД и акта приема-передачи.

Поскольку оплата товара ответчиком была произведена с нарушением срока, предусмотренного договором, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты полученного товара. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.3 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Истцом произведен расчет неустойки за период с 04.07.2019 по 27.03.2020 в общем размере 9 555 971 руб. 80 коп.

При расчете периода просрочки Истец в качестве даты надлежащего исполнения обязательства по оплате товара указывает дату поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Возражая по заявленным исковым требованиям ответчик указал, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку при расчете неустойки истец в качестве даты надлежащего исполнения обязательства по оплате товара указывает дату поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, тогда как, по мнению ответчика, должна быть учтена дата перечисления денежных средств.

Суд, не может согласится с вышеуказанным доводом ответчика, по следующим основаниям

Согласно ст. 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом. Что касается момента исполнения обязательства, то по общему правилу обязательство считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет кредитора.

Кроме того, ответчик указал, что по части УПД истцом неверно определена дата начала просрочки по оплате, без учета ст. 190, 191 ГК РФ, а именно по УПД от 29.08.2019, от 24.10.2019, от 18.11.2019, 19.12.2019г.

Суд, соглашается с позицией ответчика по вышеуказанным УПД по следующим основаниям. 

Согласно статьям 190, 191 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Срок, установленный договором на оплату поставленного товара определен периодом времени - 30 календарных дней со дня подписания ППК «Российский экологический оператор» соответствующих УПД и актов приема - передачи товара.

Следовательно, при расчете суммы неустойки по договору должны применяться правила исчисления сроков, установленные вышеуказанными нормами, которые не были приняты во внимание Истцом при подготовке расчета неустойки.

С учетом положений ст. 191 ГК РФ размер неустойки составляет 9 439 703 руб. 46 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод 5 конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. 

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 г. № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

В пункте 75 постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Таким образом, суд признает заявленную неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, а так же произведенные ответчиком платежи, с учетом снижения размера неустойки (пени) отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав Истца вследствие нарушения Ответчиком обязательств по Договору. 

С учетом изложенного, взысканию с Ответчика подлежит неустойка (пени) в размере 683 457 руб. 56 коп., исходя из двукратной учетной ставки Банка России. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 191, 309-310, 316, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 49, 65, 71, 106, 110, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ КОМПЛЕКСНОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ "РОССИЙСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАБОЧАЯ ГРУППА" неустойку в размере 683 457 руб. 56 коп., а также расходы по госпошлине в размере 59 071 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ КОМПЛЕКСНОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ "РОССИЙСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 10 847 руб. 81 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАБОЧАЯ ГРУППА" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 861 руб. 19 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.