Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5821/2020

29 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.

Полный текст  постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии  участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление снабжения и сбыта»

на решение от 23.09.2020

по делу № А73-10951/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению ассоциации саморегулируемой организации «Региональное объединение архитекторов и проектировщиков «Союз» (ОГРН 092700000535, ИНН 2722085173)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление снабжения и сбыта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 162 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация Саморегулируемая организация «Региональное объединение архитекторов и проектировщиков «СОЮЗ» (далее - АСРО «РОАП «СОЮЗ») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление снабжения и сбыта» о взыскании задолженности по уплате ежеквартальных членских взносов за 1-4 кварталы 2019, 1,2 кварталы 2020  в размере 162 000 руб. 

Решением суда  от  23.09.2020  с общества «Управление снабжения и сбыта» в пользу АСРО «РОАП «СОЮЗ»  взыскано 162 000руб. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 860руб.

В апелляционной жалобе  общество «Управление снабжения и сбыта» просит решение суда отменить, в иске  отказать, ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих  значение  для дела,  несоответствие выводов  суда обстоятельствам  дела, неправильное  применение норм  материального  права. По утверждению ответчика основанием  для его добровольного  выхода  из состава СРО  является то, что  ответчик  осуществляет  деятельность,  для осуществления  которой  допуск не  требуется, что является основанием для возврата  взноса  в компенсационный  фонд. Сумма компенсационных  взносов  и излишне  ранее  уплаченные суммы  в компенсационный  фонд покрывают  в полном объеме  задолженность                        по оплате  ежемесячных  взносов. 

Представитель общества «Управление снабжения и сбыта» в судебном заседании апелляционной  инстанции участие не принял.

В письменном отзыве АСРО «РОАП «СОЮЗ»  просил рассмотреть  дело в  отсутствие своего представителя и отказать  ответчику в  удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле.

Как следует из  материалов дела, общество «Управление снабжения и сбыта»  с  14.03.2011 являлся членом НП СРО «РОАП «СОЮЗ» (прежнее наименование истца, выписка из протокола №7 от 14.03.2011). 

В соответствии с пунктом 9.2.3 Устава, согласно пунктам 5.2.11 Положениям о членстве, в том числе о требованиях к членам, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов», утвержденных решением общего собрания членов истца 12.12.2018,  и 12.12.2019, члены обязаны участвовать в формировании имущества ассоциации, в том числе своевременно и в полном объеме уплачивать членские и целевые взносы в порядке, определенном внутренними документами ассоциации. 

В соответствии с пунктами 13.1-13.2 Положений члены ассоциации уплачивают ежеквартальный членский взнос в размере 27 000руб. до 25 числа первого месяца текущего квартала. 

Согласно протоколу заседания совета ассоциации от 10.08.2020 №15  11.08.2020 ответчик вышел из состава членов СРО,  ежеквартальные членские взносы за 1-4 кварталы 2019 г. и 1,2 кварталы 2020 г. в общей сумме 162 000 руб. (27 000руб. х4) не оплатил.

В претензионном порядке  спор сторонами не  урегулирован, в связи                  с чем,  истец  обратился в  арбитражный  суд с настоящим иском.

Принимая решение  об  удовлетворении требований  истца, суд первой   инстанции руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой некоммерческой организации в денежной или иных формах являются регулярные                                и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. 

Таким образом, член АСРО «РОАП «СОЮЗ», добровольно вступая                  в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность своевременно уплачивать членские и целевые взносы. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                                       и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Материалами дела подтверждаются основания начисления взносов, наличие задолженности, действия ответчика, свидетельствующие о признании долга (график погашения задолженности за 2019г. от 22.01.2020). 

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что общество «Управление снабжения и сбыта», будучи членом АСРО «РОАП «СОЮЗ»,                  в нарушение требований закона,  положений  устава  и решений  общих  собраний  не исполнило обязанность по уплате ежемесячных  членских взносов,  в результате чего образовалась задолженность в размере  466 652,71 руб. 

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют  фактическим  обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм  материального права.

Приведенные  ответчиком в апелляционной жалобе доводы о добровольном  выходе  из состава СРО  ввиду осуществления  деятельности, не  требующей  допуска, и зачете в связи с этим излишне   уплаченных компенсационных  взносов подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 55.16  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую саморегулируемую организацию о сохранении членства в саморегулируемой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Общество «Управление снабжения и сбыта» уведомило  23.11.2016 СРО                   о сохранении членства и намерением  принимать участие  в заключении  договоров  по подготовке  проектной документации (первый  уровень ответственности). 

Уровень ответственности зависит от размера взносов и учитывается в каждом фонде отдельно (ч. 10 - 13 ст. 55.16 ГрК РФ). Например, первый уровень ответственности по фонду возмещения вреда предусмотрен для членов СРО, планирующих выполнять работы по инженерным изысканиям или подготовке проектной документации, стоимость которых по одному договору не превышает 25 млн руб. Минимальный размер взноса в этом случае - 50 000 руб. Первый уровень ответственности по фонду обеспечения договорных обязательств предусмотрен для членов СРО, заключающих договоры конкурентным способом, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает 25 млн руб. Минимальный размер взноса для этого - 150 000 руб.

Не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации (часть 2 статьи 55.16 ГрК РФ).

Использование  средств  компенсационных фондов  для уплаты  членских  взносов (зачета) при исключении  из состава  членов  СРО  законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 5 статьи 55.7 Кодекса лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации.

Согласно пункту 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд.

Ответчик вышел из состава членов СРО 11.08.2020.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции  на законных основаниях удовлетворил иск АСРО «РОАП «СОЮЗ».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2020 по делу № А73-10951/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.Е. Пичинина

С.Б. Ротарь