Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7089/2022

город Мурманск

19 октября 2022 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 07.10.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «ГК Азимут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в сумме 16 800 ₽, возникших у истца в результате оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, г.н. А704РВ51, поврежденного в результате произошедшего 09.02.2021 дорожно-транспортного происшествия с автомобилем виновника (ответчика) ГАЗ А64R42, г.н. 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, застрахованного по полису ОСАГО № РРР 5049245593 у истца, при заключении договора страхования которого ответчик представил недостоверные сведения относительно цели использования застрахованного автомобиля, а также судебных расходов на оплату юридических услуг по подготовке иска в сумме 4 000 ₽

установил:

иск принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В обоснование иска СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) указало, что при оформлении договора обязательного страхования (ОСАГО) ООО «ГК Азимут» (далее – ответчик) представило недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, в связи с чем истец вправе требовать с него убытки понесенные в виде страховой выплаты произведенной потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине водителя транспортного средства ответчика.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с ним не согласился, указав, что застрахованное им у истца по ОСАГО транспортное средство не используется для перевозок пассажиров. В реестр перевозок транспортное средство включено предыдущим собственником, до его приобретения ответчиком.

Ходатайство истца о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, руководствуясь статьями 159 и 227 АПК РФ, суд отклоняет, поскольку в рамках настоящего спора отсутствуют обстоятельства и условия, при которых дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства (пункт 5 статьи 227 АПК РФ).

Безосновательный переход из упрощенного производства, не отвечает принципу эффективного правосудия и нарушает права другой стороны в деле.

Не бесспорность требований, не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений… Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» даны следующие разъяснения.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В определении о принятии настоящего иска к производству суд указал, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Установил срок для представления доказательств.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется, поэтому указание истца на наличие спора по заявленным требованиям не является основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства.

С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Першерон» и ПАО «Мурманскавтотранс» в порядке статей 51 и 159 АПК РФ суд отклонил, поскольку принятый по настоящему делу судебный акт, как того требует статья 51 АПК РФ, не повлияет на права и обязанности указанных лиц.

Ходатайства истца об истребовании доказательств судом в порядке статей 66 и 159 АПК РФ также отклонены по мотивам указанным по тексту мотивировочной части решения.

07.10.2022 по делу принято решение путем подписания его резолютивной части.

11.10.2022 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что 09.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого водитель транспортного средства ГАЗ А64R42, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее – Автобус) ФИО1 (далее – Водитель), нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. Собственником Автобуса является ответчик, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серии РРР № 5049245593 у истца.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО принятых Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) истец в счет возмещения вреда имуществу (пострадавшему в ДТП автомобилю Опель Астра, г.н. А704РВ51), платежным поручением от 30.03.2021 № 7857 выплатил страховое возмещение в сумме 16 800 ₽.

Между тем, при заключении договора страхования (ОСАГО) ответчиком были представлены недостоверные сведения в отношении использования Автобуса, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО истец в претензии от 28.03.2022 № 75-59931/21 потребовал оплату страхового возмещения в сумме 16 800 ₽.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В порядке пункта 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Согласно пункту 2.1. Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве использования автобусных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров существенно влияет на увеличение страхового риска.

Согласно заявлению ответчика о заключении договора ОСАГО Автобус относится к категории «Д» с числом пассажирских мест -18.

Истцом установлено, что согласно выписке с сайта https://nsso.ru/check_poIicy/gop/tsnumber/ на момент спорного ДТП в отношении Автобуса действует разрешение на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Согласно приложению № 1 к Приказу истца от 10.01.2019 № 3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «Д», «ДЕ» для использования ТС с числом пассажирских мест более 16 равна (2 807 ₽), а для использования транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок - (7 399 ₽).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО регламентировано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец ТС при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 58) разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2. статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Предоставление сведений о цели использования транспортного средства, в том числе для использования автобусных перевозок, является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа (пункт 2.3. Приложения № 1 к Указанию Банка России от 04.12.2018 № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») (действующего на момент заключения договора ОСАГО – 23.08.2020).

Пунктом 1 статьи 944 ГК РФ установлена обязанность страхователя при заключении договора страхования сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если они не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Материалами дела подтверждено, что Автобус ранее принадлежал ООО «Севспецтранспорт» (подтверждается копией паспорта транспортного средства 52 ОС 334693, договором страхования ОСАГО с ООО «АльфаСтрахования» серии МММ № 5004286961).

ООО «Севспецтранспорт» передавало Автобус в аренду ООО «Першерон» для осуществления автобусных перевозок по договору аренды от 29.03.2019.

С 15.07.2020 Автобус находится в собственности ответчика.

Согласно сведениям сайта Национального союза страховщиков ответственности разрешение на использование спорного Автобуса в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок действует.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что с момента приобретения Автобуса использует его в личных целях без осуществления автобусных регулярных перевозок в городском сообщении. Автобус не передавал его в аренду или пользование другим лицам.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления № 25).

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика осматривать ТС при заключении договора ОСАГО, запрашивать у страхователя дополнительные документы и сведения. По этой причине в рассматриваемой ситуации на страховщика не могут возлагаться негативные последствия несообщения страхователем о действительной цели использования ТС.

Между тем, в нарушение совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ истец не представил суду доказательств тому, что Автобус действительно и фактически использовался ответчиком для автобусных регулярных перевозок.

Сведения с сайта Национального союза страховщиков ответственности о выдаче разрешения на использование спорного Автобуса в качестве автобусных регулярных перевозок, не могут быть признаны судом достаточными доказательствами по делу для придания Автобусу такого статуса, поскольку они являются косвенными и не подтверждены какой-либо иной совокупностью доказательств.

По мнению суда, в качестве подтверждения фактического использования Автобуса в регулярных перевозках, могли бы быть административные материалы ГИБДД, составленные по факту спорного ДТП и пояснения водителей транспортных средств данных сотрудникам ГИБДД при проведении административного расследования.

Между тем, в рассматриваемом случае по результатам ДТП водителями транспортных средств, участников ДТП (в том числе Автобуса), составлен Евро-протокол (л.д. 6 оборот – 7), то есть сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались и административного расследования не проводилось.

С учетом изложенного, прямых доказательств использования Автобуса для регулярных перевозок пассажиров в материалах дела нет.

Ходатайство истца об истребовании в ГИБДД в порядке статьи 66 АПК РФ административных материалов по факту ДТП судом отклонено по указанным выше основаниям, поскольку они в принципе отсутствуют (не составлялись, сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались).

Иные документы, предполагаемые к истребованию по ходатайству истца, как указывалось выше, также носят косвенный характер и не подтверждают фактическое использование Автобуса ответчиком для регулярных перевозок пассажиров, в связи чем суд отказывает в их удовлетворении.

Таким образом прямых доказательств, а тем более совокупных, использования ответчиком Автобуса для регулярных перевозок пассажиров в материалах дела нет.

С учетом изложенного, суд находит иск не обоснованным, не подтвержденным документально и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 ₽ (п/п от 13.07.2022 № 776364), а также за оказанные юридические услуги (4 000 ₽) остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении ходатайства СПАО «Ингосстрах» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

СудьяА.ФИО2