﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73818/2019

28 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30031/2019) ИП Ласьковой Н.П. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2019 по делу № А56-73818/2019, принятое

 

по иску ООО "ОПТОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛИС"

к  ИП Ласьковой Н.П.

 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптовая компания "ЭЛИС" (адрес:  Россия 173003, город Великий Новгород, Новгородская область, Великая улица, 22, 25, ОГРН: 1145321004300) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ласьковой Наталье Петровне (адрес:  Россия 182113, Великие Луки, Псковская обл., ул.Пионерская д.20,кв.21; Россия 182108, Псковсккая обл., г Великие Луки, ул. Дьяконова д 1а, ОГРНИП:  309602530700029) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 08.09.2017 №2017/СПБ/0033 в размере 150 000 руб., а также неустойки за нарушение сроков оплаты товаров в размере 31 693 руб. 95 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 02.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

От истца поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Кроме того, ООО «ЭлисОпт» поступило ходатайство об установлении процессуального правопреемства и замене истца – ООО "Оптовая компания "ЭЛИС" (ОГРН: 1145321004300, ИНН: 5321170074) на ООО «ЭлисОпт» (ОГРН: 1197847122417, ИНН: 7802691041) в связи с заключением договора цессии от 27.09.2019. 

В соответствии со статьей 48 АПК РФ суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 08.09.2017 был заключен договор поставки №2017/СПБ/0033 в соответствии с условиями которого истец поставил ответчику товары, что подтверждается представленными в дело товарными накладными №0008/10/10 от 03.10.2017, №0014/08/10 от 09.08.2018, №0024/12/10 от 13.12.2018. Товары были получены представителем ответчика по доверенностям, выданным ИП Ласьковой Н.П.

Полученные ответчиком товары, согласно п. 6.2 договора должны были быть оплачены с отсрочкой платежа на 45 календарных дней.

Ответчиком товары по накладным от 03.10.2017и от 09.08.2018 были оплачены с просрочкой на 42 и 25 дней соответственно.

Товары по накладной №0024/12/10 от 13.12.2018 были оплачены только в размере 16 562 руб. 08 коп. Задолженность по оплате составила 150 000 руб.

За нарушение сроков оплаты товара, на основании п. 9.5 договора, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 31 693 руб. 95 коп., рассчитанные по каждой накладной по состоянию на 20.05.2019.

Заявленная истцом претензия с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств. 

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности в размере 150 000 руб., судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в указанной сумме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела в соответствии с пунктом 9.5 договора поставщик имеет право начисления пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара согласно накладной за каждый день просрочки.

Исходя из этого сумма пени, рассчитанная истцом за период с 09.10.2018 по 20.05.2019 и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 31 693 руб. 95 коп.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании пени с 21.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Провести процессуальное правопреемство и заменить истца - ООО "Оптовая компания "ЭЛИС" (ОГРН: 1145321004300, ИНН: 5321170074) на правопреемника - ООО «ЭлисОпт» (ОГРН: 1197847122417, ИНН: 7802691041).

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2019 по делу №  А56-73818/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Фуркало