Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90353/2016

19 апреля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МИХАЙЛОВА 11, ОГРН:  1057812496818);

о взыскании задолженности 

с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 198097, Санкт-Петербург, пр-т Стачек, д. 18, ОГРН:  );

при участии

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.12.2016

представитель ответчика ФИО3 действующей на основании доверенности от 10.01.2017 № 64/249

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее по тексту – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее по тексту – ответчик): 

- задолженности, по оплате потребленной  в рамках договора энергоснабжения от 01.06.2016 №22126 энергии и мощности за период с 01.03.2016 по 30.09.2016 в сумме 2337179,47 рублей; 

- неустойки, за нарушение сроков оплаты энергии и мощности потребленной за период с 01.03.2016 по 30.09.2016, начисленной за период с 18.04.2016 по 16.12.2016 в размере 274418,15 рублей; 

- неустойки   за нарушение сроков оплаты энергии и мощности потребленной за период с 01.03.2016 по 30.09.2016, начисленной начиная с 17.12.2016 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки;  

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 36058,00 рублей.

 В судебном заседании представитель истца поддержал уточнения заявленных требований, и просил взыскать с ответчика  неустойку, за нарушение сроков оплаты энергии и мощности потребленной за период с 01.03.2016 по 30.09.2016, начисленную за период с 18.04.2016 по 16.02.2017 в размере 320627,85 рублей.  

Уточнения приняты судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик возражает против заявленных требований.

 Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в     порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленным в материалы дела документов, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.06.2016 №22126 (далее – Договор), согласно которому истец обязуется подавать электрическую энергию и мощность, а ответчик – своевременно оплачивать ее.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 В силу статьей 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение условий Договора и положений статей 309, 310 ГК РФ  Ответчик не исполнил своевременно и в полном объеме принятое на себя денежное обязательство по оплате потребленной мощности.

Истец заявил требования о взыскании неустойки начисленной за период с 18.04.2016 по 16.02.2017 в размере 320627,85 рублей.  

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора платежные документы должны оплачиваться ответчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

  В соответствии с пунктом 5.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2015) за нарушение сроков оплаты потребленной энергии и мощности ответчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7).

 При этом, согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание размер задолженности, учитывая условия заключенного сторонами договора, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

 Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации   при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 9412,55 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 36058,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"   неустойку в сумме 320627,85 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9412,55 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета   государственную пошлину в сумме 26645,45 рублей.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.